IP哪里出问题了

半导体工程坐下来谈论未来的IP罗伯•艾特肯研发研究员手臂;迈克Gianfagna,负责营销的副总裁eSilicon;副总裁贾德Heape产品应用在顶端;伯纳德·墨菲,一个独立的行业顾问。下面摘录的讨论,在现场观众面前在最近硅谷IP用户会议。

SE:在过去,如果你买了知识产权你不知道工作本身。虽然IP块的质量有所改善,但在IP增加了复杂性,,再一次,我们不确定它会奏效。什么可能出错,我们怎么解决它呢?

Gianfagna:IP已经好多了。文档是更好。质量保证已经改善。多少有点讽刺意味,但整合有所改善。但仍然咬你的是不同的IP块之间的交互。有很多惊喜。不同的IP块的组合效果,多个源合作,没有任何一个供应商可以做很多事。真是的设计团队。

艾特肯:有很多是对的,但是也有很多可以去——这属于两种不同的类别。一个是不正确的预期。如果人们认为这是要做的东西不行,导致麻烦。第二个问题是给定芯片架构师只能处理很多事情在他的大脑。当你超过,你开始通过裂缝遇到事情下降的问题。有人忘了买东西或者他们没有意识到只有在一些其他的过程,而不是这一个。但是确保规范的普遍问题是正确的,验证策略,和你了解彼此块是为了工作,从芯片架构师的角度来看可能是最大的问题。

墨菲:这是比过去好多了,但仍存在巨大的挑战。一个是功能。你有一张IP映射到特定IP的预期开发人员,他们已经测试了,针对不同的客户。但可能的许多地方,可以使用IP是无限的。当你把那块的IP到一些槽以某种方式行使,你不知道如果你要使用模型的边界之外。你文档非常仔细地认为使用模型应该非常仔细地测试它,但这并不意味着用户会使用这种方式。你不是谈论主流用法。你谈论的是边缘。这是一个问题。如果你看硬的IP,有挑战芯片上变异时机模型。 Now you have these IP descriptions with gigantic timing tables and they’re verified by scripts. You have your scripts. I have my scripts. But do these things really align? If I put my in-house SerDes in there and you have your own memories, do I have the same expectations of how I’m modeling OCD that you have? There’s no leveling across the industry for that.

Heape:通常作为IP提供商直接的事情。但当他们出错,因为规格不读,或误解,我们的许可。我们提供成像核心,通常子系统。但有时我们的许可不正确或模型模拟带宽跨帧缓冲区或类似的东西。如果他们实现我们的IP,他们不会有适当数量的带宽分配,突然他们必须关闭一个特性。因为它是成像和处理大数据的视频,因为我们有时是不切实际的模拟数百帧的视频。他们犯错误的思维可以实现有一定的带宽和实际上是这一数字的五倍。

SE: 16/14/10nm我们移动的问题变得更糟,或者他们是相同的节点吗?

艾特肯:你交换一组为一组不同的问题。10或15年前,有一个普遍的看法,即IP是一样的设计。如果你设计一块工作,然后你可以说这是silicon-proven因此IP块,你可以卖掉它。本质上这是证明在一个特定的应用程序在一个特定的时刻。如果规范的IP块大于它在特定芯片的应用,不仅有一个好机会有一个bug,几乎保证规范的部分有错误,不相关的特定实现。我们已经16/14/10nm,更少的人在这个空间,这类问题减少。现在你得到一个不同的问题。什么意思在其中一个节点签字吗?这是一个复杂的问题。的合成知识产权的问题,因为这是一个RTL块,所以当你实现它几乎是设计师的想法。硬化的IP,它确实是一个问题。 It’s an issue not just from the digital standpoint, but for analog because there’s noise wandering above the chip and there are things happening on the power network that don’t conform to what people thought would happen there. There may be very low-frequency issues.

墨菲:时间恶化你去更低的节点。功能恶化函数——变大或更少。这是一个挑战,我们仍然没有一个好的处理解决。你怎么交流的合法使用的IP在便携式标准方法?

SE:并不取决于它的身体的一部分旁边吗?

墨菲:你的一个挑战是预测没有测试。也许你可以使用合成断言。原则上,断言是一个伟大的方式来测试一个IP的邻国的影响。手动生成的断言的问题是他们很难写。所以你想想这段IP可能被滥用,你写那些断言,然后你耗尽体力,因为它是那么难写这些断言。这是仍然无法检测未知的未知。那么如何生成断言来确定这段IP是否会以某种方式被滥用?合成断言可能的一种方式。也有一些工作发生在模型代表声明贵宾而不是功能的贵宾。他们测试预计将被用作。 So they’re looking at coverage metrics and assertions, but because they’re declarative they’re not saying how you should do the testing. As a result, they can be used in situ in the main design and test for the things they expect the IP should do or be exercised to do. But it’s also not limited to what you’re next to. You’re also under the control of a power manager or a security manager or whatever else might be going on.

艾特肯你需要的基础设施在设计能够做到这一点。有软件的事情你可以做巡逻,以及基于硬件的东西。但如果你还没有想过这个问题,以后这将是非常困难的。

Gianfagna:我们都是一个IP供应商和ASIC的供应商。我们建立IP和我们建立芯片使用IP从其他供应商。每个芯片都有六个一打不同的供应商。这是一个问题。房间里的大象是大多数IP演绎证明。你可以合成或运行一个测试芯片在这个应用程序空间,然后通过演绎证明你的结论可用于所有这些其他应用程序空间。没有办法,因为你不能最终测试IP在所有条件。会迟到的市场,它会花一大笔钱。那么你会怎么做?我们看到的一件事是有一个机会使用大数据应用和分析你的优势。 If you can maintain a database of all the chips you’ve taped out and all the IP you’ve used, and then when you have a new configuration of IP map that onto the solution space you’ve used before, then you can do some interpolation and do some analysis that shows where the hot spots will be and how to address those.