现有的EDA公司表示，该行业不太可能发生重大变化，但这是因为他们没有看到真正的中断。
电子设计自动化(EDA)行业始于20世纪80年代，主要由测试和PCB行业推动。测试行业专注于模拟，因此可以开发和优化测试向量集。随着系统规模的增长，PCB行业需要帮助管理复杂性。
这种复杂性很快就被集成电路的复杂性盖过了，出错的成本也随之飙升。原理图捕获和模拟的融合标志着工业的诞生，随之而来的是抽象的寄存器传输层(RTL)和作为在工具之间移动信息的电子设计交换格式(EDIF)的建立。
自动化的第一步是在门和晶体管级别上的位置和路由，几年后是逻辑综合，它将RTL与物理层连接起来。从那时起，流程被系统地细化和改进，而技术扩展带来了许多新的挑战。
大约在2000年，业界试图定义和构建一个新的、更高的抽象级别，称为电子系统级别(ESL)。这确实是硬件/软件协同设计的第一次尝试，虽然它确实产生了一些新的和成功的工具，如高级合成，但ESL在大多数方面都是失败的。
但这种需求并没有消失，最近，由于RISC-V被迅速接受，以及围绕开源处理器架构的生态系统不断增长，这种需求出现了复苏。
ESL试图通过考虑软件中应该执行什么，在哪个处理器上执行，或者硬件中需要执行什么以满足性能目标，以及如何连接它们来定义最佳的芯片设计。在当时，这被证明是一项过于复杂的任务，而且提供的好处太少。
对于RISC-V，许多人有一个更严格的目标。如何优化处理器核心以执行特定任务。通过正确的分析水平，他们可以提高总体指标——无论是面积、速度、功率，还是它们的组合——与使用标准组件或IP和优化实现相比，提高了几个数量级。
他们不能做的是加速他们所定义的处理器的实现和验证。令许多人沮丧的是，与他们已经完成的优化相比，他们可能从传统EDA流程中看到的优化是微不足道的。他们不关心最终的设计是否在最优的5%之内。如果他们能做得更快更可靠，他们可能愿意放弃更多。
这是一个EDA行业可能被颠覆的领域，正如Clayton Christensen在他的“创新者的困境”书。它是一个EDA流，远没有现有流那么复杂。它可能包含许多设计限制，这些限制通常隐藏在处理器体系结构中，这将使人们能够以传统EDA流程的一小部分时间和成本创建基于处理器的系统。
是的，对于EDA工具的现有用户来说，这将产生较差的结果，但它将使新的设计人员能够考虑自定义解决方案，而他们过去依赖于已经存在的组件。这些可能是针对物联网设备类型的小芯片，但它们可以通过为特定应用提供更小、更便宜、更高调优的芯片，为现有的选择提供显著的收益。
现有的EDA公司不太可能接受这些客户，因为他们不愿意在这类工具上花费大量资金。它同样不太可能来自开源运动，这将需要相当多的公司联合起来，基本上为这些工具的构建和维护预付费用。现在有许多足够好的工具技术，它们不必应对最新制造节点的挑战。
它需要有人制定出一套很好的限制来简化流程。他们必须找到一种方法来简化这一过程，使其成为一个按钮，不仅在执行过程中，而且在验证过程中。也许这来自一种新的语言或抽象概念。也许用户甚至永远不需要以他们今天所认识的方式看到硬件。
这只是特定于领域的EDA流程的一个例子，它可以利用来自设计限制方面的固有简化。可能还有更多，即使有更多的投资进入这个行业，我怀疑是否会有资金进入这种类型的流动。它们背后的公司被认为不够大，或者不够重要。
颠覆总是有可能发生的，一个行业越是说这种情况不太可能发生，他们就越有可能不寻求新的方向或新客户。他们专注于满足现有客户的需求。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我不理解关于开源需要“……大量公司走到一起并提前付款”的言论。
开源绝不是从现有的公司中产生的，而是纯粹从外部开发的，这是主要的优势。
虽然最初的捐款可能来自外部，如RISC-V，但需要OpenHW和RISC-V International等组织的巨大努力才能将其转化为行业可以使用的东西。这些组织是由行业资助的。
你好布莱恩,
你说得一针见血，这是千真万确的。你说得对，带有固有简化的简化流程在同一设计领域不会引起大公司的注意。根据我的经验，只有他们最大的客户之一才会要求他们考虑新的流程。技术颠覆很难!