液体IP可能导致更好的芯片吗?(第3部分)

半导体工程坐下来讨论的益处可能来自提供IP作为文摘块代替RTL实现与马克·约翰斯通为电子设计自动化技术总监NXP半导体;,首席技术官超音速;布赖恩•鲍耶工程主管高级设计和验证导师,西门子业务;戴夫•Pursley校长高级产品经理、数字和验收小组节奏;主席在适应IP;和戴夫Kelf,负责营销的副总裁OneSpin解决方案。以下是摘录的谈话。第1部分可以找到在这里。第2部分是在这里。

SE:容易整合抽象知识产权当它来自不同的供应商吗?是SystemC最好的语言呢?

Wingard:SystemC灵活的野兽,可以使用在很多不同的方面和不同的IP供应商可能会选择不同的方式优化的事情。

鲍耶:合成工具趋于接近相同的语言。有一个合成的子集Accellera,我们都遵守它,自然有风格。我们看到彼此的设计。客户想要确保他们两个工具之间的工作。

Wingard:但是如果有人产生高层次的IP我想产生高层次的IP,也许我们都使用相同的工具集——但我们的街区可能以前从来没有一起工作。

Sanguinetti:关键是接口。

约翰斯通:对。这比让两个没有什么不同RTL块。

SE:得到合成不同的接口,当你能够控制一切吗?

鲍耶:作为一个综合公司,我们从不同的方面来。我们是一个很多关于界面比其他部分更严格。你必须完全定义的协议,信号,规则——一切都是烤到接口。这可能是最重要的一个,好约束共同方面的工具。随着IP,基地IP的协议。你就会知道它AXI流或AXI lite的谈判。

Wingard:我们有一个存储库定义良好的接口,作为一个IP供应商我可以使用吗?

Pursley:我们可能会有不同的描述我们的IP,但仍然遵守相同的标准。IP通信/ AXI 4和与其他AXI 4 IP,然后他们都遵守的标准。

WingardHLS视图是什么呢?

Pursley:通常来自供应商。我们提供它。我们不关心抽象表示和更关心协议。HLS的描述你是一个很低级的描述和销和周期准确描述的协议。如何抽象为系统级快模拟,这是一个不同的讨论,而不是标准。但我们不合成,合成pin-level, cycle-accurate协议,可以保证是相同的。

Wingard:所以系统组装使用这些东西,我们知道合成的东西会一起工作。我们可以模拟快吗?

鲍耶:SoCTLM世界已经做出决定的标准。

Wingard:我们没有。

鲍耶:我们没有,但它是独立于HLS。对我们并不重要。我们很高兴提供TLM视图。

约翰斯通:但是一块失踪是cycle-accurate部分。我有我的模型,而不是cycle-accurate首先,正是因为我不希望这样。我想做架构的探索。但是当我选择了一套和我做过一组特定的配置,并把按钮,生成的RTL,我希望能够得到一个SystemC模型时间注释回它,这样我就可以做高性能验证。

Pursley:我们不想做的一件事,就是给这样的观念:每样东西都要煮了大海,一切都搬到SystemC。实际的SoC在RTL组装完成。这不是一个问题,能否在SystemC完成。它可能。你想要什么?我不知道为什么。但它是IP块,在RTL结构我们有不同的方法。基本上你可以把IP块在整个系统中,模拟cycle-accurateVerilog在高水平或模拟不计时的,方法和工具为你找出如何这样做。最后,它真的是RTL组装。我们不是试图改变这种状况。

Sanguinetti:真的没有抽象装配时能得到的东西。你把它写在Verilog或SystemC看起来是一样的。没有抽象,所以不管您使用哪种语言。

Wingard:但是我非常关心性能仿真和我想做的更抽象的对象。

Sanguinetti:我有一个历史的关心RTL模拟。

约翰斯通仍然需要解决的另一个领域是做一个高性能的差距模型软件虚拟原型和synthesizable。风格是不同的。我将数组作为随机存取记忆到处都在我的快速仿真模型但只要HLS我开始进入我的问题我真的如何映射到我的记忆中。我推断一百万人字拖的FIFO ?这些变化必须理解和思考这不是微不足道的变化。但我不认为这意味着它不工作或不应该被应用。可能有更多的增长,需要有一个了解,当你写一个水平的模型,这是如何编写它相对容易将其转换到下一个。

Kelf:这很有趣,因为它担心我。如果我们没有看到一切向上移动,在RTL看到剩余的东西,那么它就是找到事物之间的联系。但它是创建一个障碍一切向上移动,如果你进入的圣杯synthesizable模型还被用于虚拟样机,那将是惊人的。但是听起来好像我们不再朝那个方向推。

鲍耶:作为一个工具供应商,我们说我们看起来很容易,如果你想提出一个标准。每家公司我们去TLM建模方法都不同,他们都是定制的。合成工具,我需要一种有效的模型相同的每次,无处不在。它不是一个技术挑战。换出销水平描述抽象是一个微不足道的挑战之一。但是TLM看起来像什么呢?

SE:ISO 26262仍是看着门水平,这似乎是拉伸问题更多。

Kelf:你将不得不做一些事情总是在最后的实现。包括定时分析等等。故障注入的ISO 26262门口完成所需的水平,因为它是最后的筹码,所以它就像其他自动化流程运行。功能设计在哪里?是一块被举起和模拟和验证之前你走这条路吗?所以总有功能之间的连接部分和自动化过程结束时,您将需要做芯片运行。ISO的一些东西的一部分。

Pursley也许有些事情,我们必须接受,我们将留下。我们会把阿拉伯学者事务级别吗?这并不意味着它是错误的,只是我们需要的方法来处理它。相同故障注入。这可能不是一个工业标准和不同的行业有不同的问题。你将不会做手机故障注入,或者至少我不认为你会。

Wingard:如果我做故障等级分析,不喜欢答案,我该怎么做如果我用HLS吗?我怎么联系回我应该改变什么吗?

Kelf:这是一个问题,一直存在。你必须有一个连接备份和越抽象越难。与ISO 26262,很多工作并继续在架构层面,如故障处理电路的设计,你必须运行故障注入在这一水平。你拧出来在架构层面,但满足的标准你必须再次运行它门口的水平,表明它在那里工作。有些事情,你必须马上在功能层面上,和你做这些。

Pursley理解:它是重要的工具都可以达到前后。HLS工具可以做拥堵知道合成。所以他们可以做合成,寻找基于早期的布图规划问题,然后解决这些指向SystemC的事情和问如果你真的需要做这些。这可能是解决这些问题的方法。你可能不得不改变算法如果你真的将一切都通过一个瓶颈。这是一个商业成功的技术,你必须有一些方法,当现实问题上来可能过于拥挤在这个IP阻止别人做,必须有一种领带。

约翰斯通:你提到的另一个方面是一个小问题,这是权力。的一个不错的事情我可以做HLS探索很多设计和获得能力评估每一个人。但是我不能做的是有人告诉我,这行代码,我可以在哪里工作的算法,是导致权力的问题。接近但没有的工具。这就是我希望看到的发展随着时间的推移我们继续推动更多的设计过程的层次结构。

SE:你准备好开始采用HLS IP或对未来仍然是?

约翰斯通:我们完全准备好了,我的很大一部分工作是说服别人。我认为它已经准备就绪。的担忧比技术更社会在这一点上,但同样重要的是要理解的工具在哪里丢失的碎片。你不能做整个芯片平面在顶层。所以每年被下推的边界在哪里?你需要明白,这样您就可以选择正确的IP块和成功,而不是沮丧。

有关的故事
液体IP可能导致更好的芯片吗?
第2部分:什么是商业模式与液体IP和我们能期待迁移和哪些块仍将在RTL吗?
液体IP可能导致更好的芯片吗?
第1部分:高级合成可以产生更好的结果,因此,当IP作为文摘块开始运抵美国吗?