当EDA流程的许多部分被融合在一起时，使其更加开放和易于外部扩展和增强的压力正在增加。
我以前是一家大型EDA公司的技术人员。在那个职位上，我的主要职责之一是与许多客户交谈，以确定他们的痛点，以及我们可以开发哪些新工具来缓解他们的问题。你可能会认为这是一项简单的任务，但事实并非如此。
例如，如果您问开发人员他们最大的挫折是什么，或者什么正在消耗他们的时间，答案总是与一个错误或工具中的一个限制有关，因为一个非常特殊的结构或情况，他们无法找到一个解决方案。他们关注的是近期的未来，这是完全可以接受的。没有什么比让你周末加班更重要的了。
许多半导体公司确实有负责方法论和流程的内部小组，当你问他们同样的问题时，你会得到令人难以置信的异想天开的请求，这需要数百人年的努力——除非他们明天就需要它。不，他们不能提供更多的帮助来定义这个东西是什么。当你问设计组关于方法组的问题时，他们总是告诉你他们没有什么好东西。
在大多数情况下，中间没有人能够谈论或准备谈论他们在下一次设计中将面临的新挑战。是的，他们知道如果这一代有某个函数的X，下一代就会有X + Y，每个X都需要更快更小。这几乎总是架构的线性发展，这通常是摩尔定律时代遵循的逻辑路径。
因此，只要说容量必须增加，速度需要提高，bug必须修复，就可以很容易地完成现有工具的技术人员角色。回想起来，我真不敢相信我居然因此得到了报酬。
一个新的工具几乎总是不连续的，并且会带来重大的风险，因为它涉及到方法的变更。人们总是说，你必须能够比他们今天所做的事情获得10倍的收益，在许多情况下，这并不太难。挑战在于如何证明这一点。
我们将创建工具原型来演示该工具如何为一两个简单的示例工作，但是对于客户来说，通常很难看到这将如何转化为他们的具体设计或情况。我们会增加一些更接近他们要求的例子。我只能想到两种情况，这导致了一个工具的开发，其中只有一个是成功的。
如果我必须从这一切中吸取什么教训的话，那就是EDA公司试图抢占客户的需求是非常困难的。积极主动实在太难了。也许最昂贵的例子是高级合成。这是电子系统级(ESL)流程的核心部分。他们投入了大量的时间和金钱，因为他们认为，谁能解决这个问题，谁就能成为下一代EDA公司，并主宰这部分流程，就像Synopsys在RTL早期所做的那样。
今天的情况有些不同，因为事物的线性发展已经被摩尔定律的减缓所打破。你不能把X + Y放在你的下一个芯片上，因为你没有足够的额外晶体管，或者有一些其他的限制因素，比如功率。更小、更快、更低的功耗必须来自于对一些基本原理的重新架构或重新思考。
这就造成了相反的困境。有许多潜在的新工具可以创建，每个工具都专注于特定的应用程序，或设计的一部分，或要使用某些东西的领域。但是，哪些方案能够获得足够的认可，从而在经济上具有可行性呢?为了实现这一点，您需要一个框架，可以很容易地将各个部分插入其中，但这并不是EDA真正擅长的。
这是一个类似的设计问题，在大多数情况下，他们不愿意接受5%的开销成本，通过提供强封装来减少50%的验证时间。在软件中，插入定义良好的接口也有类似的成本，这些接口将代码的各个部分隔离开来，并控制哪些信息可以放在哪里，以什么形式出现。
为了加速新工具的开发，必须做出一些改变，这是新一代技术人员必须解决的问题。如果没有这一点，没有一家EDA公司会有足够的带宽来做所有的事情，而设计师们开始要求他们自己也可以创建这样的东西，因为他们认为这是一种竞争优势。简单地说，谁能解决这个问题，谁就有可能成为下一代EDA公司。
|
|
|
|
|
|
|
|
留下回复