专家团队做限制的实现技术的全部潜力?
进入任何每周状态更新会议的主题是芯片设计验证,特别是形式验证是提上议事日程,很明显验证部门正就像传统的企业环境。即有通才的知识还有许多不同的验证工具和技术专家或专家有一个深刻的理解一个特定的工具。
两人之间的差异显著。验证多面手继续统治的模拟和验证流程和倾向于经验普遍验证方法(UVM)为例。一个更专业的专家团队精通正式,以及仿真和FPGA原型,和那些有能力处理系统级验证的新兴地区,部署时,需要他们的地方。这些专家可能是顾问,但大公司可以雇佣专家小组的能力应对严峻的挑战现成的形式验证,模拟或便携式刺激。
这一趋势是真实的,可以由标准验证的发展,其中包括Accellera的便携式刺激工作组的努力。许多新的创新往往开始生活是艰难和复杂的使用但宝贵的专家用户花时间学习他们的错综复杂。
因此,搬到一个专业技能是一个职业选择,不一定磕碰多面手人宁愿知道一系列的验证工具。虽然我们倾向于专注于吸引了我们的注意力,专家说计算机科学或电气工程,需要深入探讨了感兴趣的一个领域。在旧的企业层次,线经理和员工,通才和专家点缀每个部门。而线和员工职业生涯似乎过时的、通才和专家还活着,在各种各样的环境中,包括半导体行业。
专家和通才名称还建议的成熟设计验证流程和工具集成到它。最终,都有显著的正面效应工具开发和采用,并将方法纳入设计验证流程。验证通才和专家一起扩大正式使用模型验证和仿真,从而增加收养。他们提供反馈,验证工具厂商对新,更健壮的产品特性。
有问题吗?也许吧。
看着形式验证的例子,这种技术发现进入主流流经“应用程序”在整个使用模型是自动化和产品集中在特定的高价值的验证功能。这是伟大的!正式应用手动通过使用手写的断言。通常,这个任务留给专家正式用户,创建一个显然独立团体在公司,可能适用于不同的项目。
这些团队的出现,同时提供一个有价值的功能,也可以限制技术的扩散。通才工程师依靠他们而不是探索技术的使用。反过来,这有一个限制因素增长的技术和实现其全部潜力替代模拟。
专家的想法并不新鲜,事实上,它可能会认为独立验证团队的概念是由新兴的专家testbench自动化方法。有没有可能同样会发生正式和其他验证技术?我的感觉是,它需要一个催化剂,也许一个宽松的断言创作过程,加上增加需求的方法,也许由更极端的要求。我们将会看到。
与此同时,照顾你的正式的专家;他们的价值只会增加设计复杂度。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
留下一个回复