差距在验证流程

半导体工程坐下来讨论功能验证的状态与斯蒂芬·贝利流,新兴公司主管导师图形;的首席执行官Agnisys;的首席执行官测试和验证方案;戴夫Kelf,负责营销的副总裁OneSpin解决方案;和迈克Stellfox,节奏的家伙。以下是摘录的谈话。

SE:行业管理跟上要求的功能验证或者是验证变得更加困难。

贝利:我们正在飞速地地狱呆有点快,设计规模和复杂性的增长。许多客户正在试图推断出,他们看到一个指数曲线验证周期,数量的工具,他们需要的数量。他们想要的,只是一个线性增长的道路。这是巨大的挑战。功能验证是EDA和半导体的最大挑战——时期。它比面具成本更昂贵。

Kelf:没有问题。它也在改变。可能有放缓的大小设备,但的复杂性和人们做的事情增加了。现在不仅仅是一个问题的模拟器可以更快。它是如何引进新方法来解决新的问题。

Stellfox我看到更多的东西是巨大的挑战。软件和集成和一些新的领域,如汽车的系统都是试图建立更多的安全和可靠性添加到芯片。添加一个全新的水平的验证。最后一波,由移动,没有相同级别的焦点。我们逐渐漂移后面一点是必要的。

Bartley:按安全要求安全——和新市场ISO 26262在汽车就是一个例子。这是驱动大量的需求,很多公司不得不改变他们所做的方式开发和验证符合这些标准。我们看到增长类型的验证和确认。这不仅仅是功能验证——这是低功率。有几个时钟域。的技术和方法,我们需要为了处理他们继续增加。两年前在导师调查,验证成为芯片设计的最昂贵的方面。

问题:有一个模式验证工程师和设计师之间的比率,它是最耗时和昂贵的事件发展的系统。它不应该是这样的。这意味着需要对验证过程更加有效和精简。的生产力改进。你不需要做所有的事情,他们正在做的事情。

Kelf:不仅仅是这个问题的复杂性。它是人们做验证。之前,它可能是几个家伙大隆起的验证在中间。今天,他们要求设计师给我们更好的代码和验证一些预付,这样我们不需要做太多,处理所有的bug。设计师们越来越压力做更多的验证。集成人之前必须做更多的交给后端流程。所以有很多人有不同的观点关于验证的工具,他们都有不同的要求。设计师不愿意花时间为模拟写刺激。他们正试图找到其他方法来验证设计没有挖掘验证人会做的事UVM。

贝利:另一件我看到的情况是,不仅是设计师做验证,因为他们总是做一些验证,这样他们不让自己难堪。但如果验证真的是最大的成本动因,那么它应该影响设计是如何做的,你应该有更多的设计验证和验证的设计来降低成本。我看到一点最公共的例子,尽管他们没有做过这样的公开声明,迈威尔公司麻吉互连。你可以和实现它在姑娘们实现或FPGA原型,它允许他们在wafer-level重用的事情2.5 d类型的技术。开始新事物的数量降到最低,必须得到证实。的一个原因验证增长远远大于设计增长是因为即使你边设计重用,你仍然是创造更多的交互与其他碎片和这些相互作用导致的指数增长验证。

Bartley:这是更容易集成设计知识产权比集成验证和验证的IP。我们刚刚完成的一些工作手臂,他们专注于如何简化验证方法和类型的设计师可以做的事情,使他们的设计更可核查。设计师们总是做一些验证,但我们需要找到一些方法,重用,验证。重用验证一直很低,这是一个很大的领域,我们可以提高效率。形式验证有很大的潜力,因为,而不是写一个testbench被丢弃,如果他们能写吗断言和刺激的约束想象在一个正式的工具,那么这些断言和约束是可重用的。

问题:但这只是ip级别,对吧。越来越多的发生在系统和软件水平。这就是便携式刺激工作小组出现的原因。可移植性的效率和生产率将帮助所有的人。但上级这样做将有助于整个验证过程。

Bartley:被标准化。我认为Breker、节奏和导师…

贝利:现在还没有标准化。我主持的前两个版本权力统一格式我可以告诉你,这是令人震惊的,现在才刚刚成为的实践情况。需要很长时间,通常十年,无论你怎么快速的标准,它还需要十年的行业发展完全采用,使它成为主流。

Kelf:那时通常是太迟了。

贝利:便携式刺激也许,三年,五年或者七年了。

Kelf:今天流是有设计师做设计,然后验证人开始写UVM testbench基于规范。你可能会说,这是一件好事,因为所做的一切都是并行的,这速度。但发生了什么是,设计师可能会通过测试了他们的代码,并且被抛弃。问题是你怎么能让设计师为验证过程更有效,所以他们所做的工作,他们对设计的理解,仍然可以利用大型testbench开发是在同一时间完成。这是一个大问题。

贝利:有有限的好处,因为最大的挑战是系统和验证一个极端。个人设计师不会有很大的影响,因为他们只看到一小块拼图。所以最大的挑战是在顶部,所有的复杂性融合在了一起。你也进入多学科问题,因为它不仅仅是软件,但机械方面的控制,等等。然后用汽车和由ADAS驱动,质量,可靠性和安全性考虑已成为一个关键驱动因素。移动的人不必担心这些问题。疼痛如果有人有一个错误,让你重新启动你的手机一天多次,但没有人因此死去。

Bartley:我不认为如果你看看其他行业,航空电子设备就是一个很好的例子。有做- 254,但在航空电子设备很小变化的步伐。

SE:最大的变化在过去的十年里似乎验证了从一个点工具作为一个流。这是一个巨大的交易工具提供商和验证团队。我们开始看到更多的专业化吗?

贝利:当然,你看到的一部分progression-specialization与整合。它是一样的任何技术的进步。你总是会得到更加专业化。这是一个自然的结果。但问题是,您可以创建筒仓在这样做。所以你需要一个好的流程,和你今天看到左移位的驱动。生的水平,需要更多的验证意味着你需要加速,如来自于什么模拟或FPGA原型。如果你做到了所有软件模拟,人们会喜欢的,因为简单而通用的硬件平台。但是你不能。你必须使用加速,当你开始这样做,整个流成了一个问题。我们可能认为是傻瓜变成大问题的客户,因为他们需要保持装修的东西做出调整去从一个平台到另一个地方。这是难以管理。它可以通过方法论的一部分,但必须解决的一些供应商简化流程。

Bartley:我不确定总是朝一个方向,你变得更加专业。如果你看正式的,他们最近推出了应用程序,所以我们看到的东西是非常专业的更通用。这同样适用于仿真。

Stellfox:关键是要使事情更容易。正式可以帮助testbench之前很早就准备好了,但是有人学习如何做到这一点。所以我们有好的成功教人们使用正式的好方法。如果我们提供更多的工具,如正式和模拟,成为主流,那么你有不同的方法测量你如何做了验证。类似地,如果我使用模拟器和运行工作负载,我有不同的指标。这是一个巨大的挑战在你如何成为高效规范化所有这些指标根据您正试图验证设计,你可以把这些东西。

Bartley:是的,标准化或组合的指标是很重要的。这使您能够做出明智的决定。结合是非常困难的。

Kelf:这是所产生的覆盖模型之间的所有的工具都是不同的,尤其是正式、模拟和仿真。你怎么把他们和理解他们吗?我们有很长的路要走,这和供应商打找出一部分是一种常见的指标。但一旦你开始把这些介绍给不同的人,最终用户经常说他们希望这种模型或模型。越来越多,我们看到不同的观点对这些模型的样子。需要在一起。

贝利:指标在系统级甚至没有定义。代码覆盖率是你可以做的事情的结构和寻找各种方式来看看测试的东西,然后你有吗SystemVerilog功能覆盖断言也一样,需要用户,用户定义模型来捕捉他们认为是相关的信息。你去一个SoC,只是硬件side-forget穿过软件谁会写所有的覆盖率模型的完整的SoC和验证了一切吗?它是不可能的,它不依赖于先验的人定义所有的覆盖率。我们需要提供方法给用户看到的可见性发生了什么,这样他们就可以调查发生了什么和更好的方法来系统压力。他们覆盖类型的东西他们认为将会有趣吗?当你引入一个新的覆盖度量,你总能找到你不做任何事情像你想的一样好放置。

Bartley:我们从不扔掉指标。

Kelf:在通信领域中,取一个SoC贴在一个模拟器,忽略指标。你几天的数据,通过运行它。它是有效的。汽车,你不能这么做。诊断覆盖率和ISO 26262说你会得到99%的缺点。尝试运行故障模拟器SoC。正式的有一部分在这玩。模拟清晰。

有关的故事
调试成为一个更大的问题
EDA公司发展更多的集成调试流将执行引擎和硬件和软件紧密联系在一起,但这是否就足够了呢?
系统级验证第3部分解决的新角色
汽车可靠性和覆盖;便携式刺激的真正价值。
验证发动机断开
从一个验证引擎无缝移动到另一个是一个很好的目标,但它比看起来难。
简化验证
验证IP是寻找新的使用加速和简化验证尤其是加上仿真技术。
开放标准验证吗?
压力构建提供常用方法使用验证结果分析和测试目的。
可以验证满足中间吗?第2部分
该行业长期以来认为验证是一个自下而上的过程,但现在有一个巨大的大力发展自上而下的验证标准。他们会满足舒适地在中间吗?