差距在验证流程

半导体工程坐下来讨论功能验证的状态与斯蒂芬·贝利流,新兴公司主管导师图形;的首席执行官Agnisys;的首席执行官测试和验证方案;戴夫Kelf,负责营销的副总裁OneSpin解决方案;和迈克Stellfox,节奏的家伙。零件1和2的对话可以找到在这里和在这里。以下是摘录的谈话。

SE: EDA负责验证低水平的软件,或将保持一个嵌入式软件的问题?

Bartley:我不这么认为。我们提供的平台和软件人善于观察,和抽象软件为不同的层。一旦你得到在硬件层和知道API是什么,然后验证上面的一切。我看不出验证工程师参与到应用程序层。

问题:但我们必须成长EDA。

Bartley:软件开发人员不会支付EDA工具的价格。

Stellfox:他们将当你进入对安全性要求苛刻的应用程序。但并不是所有的软件。固件和驱动程序,任何与硬件密切相关,我已经看到的域SoC。以上,我只是在一些API构建一个纯粹的程序?是的。可能有改进吗?是的。但是会是传统的硬件家伙这么做?

Kelf:这不会是一个模拟器——就像一个虚拟的平台或高速模型,抽象出的细节和提供足够的时间和硬件平台,这样你就可以运行它。

Stellfox:但这只是引擎。拿汽车了。那里有人工智能。你怎么确认?这是一个大问题。他们学习开车。该算法改变了学习。这是一群软件。你可以抽象整个硬件平台。但是,你要怎么验证? The level of verification that has to be done and shown to be valid is very significantly different from an app that I am using to play a game.

Bartley多个应用程序:我们看到问题。但是他们不是寻找传统的EDA的解决方案。他们知道有一个问题,他们知道他们测试,软件就像20年前我们测试硬件的方式。这都是直接测试。他们知道有问题,但是我不确定他们是EDA的解决方案。

贝利:这是大的挑战我开始我的职业生涯作为一个嵌入式软件开发人员在航空电子设备行业,大约四五年前我去了嵌入式系统会议和展览大厅走来走去,20年来,什么也没有改变。IBM已经购买了很多工具,当我问他们关于随机丢失。这是消极的一面。EDA的另一边,我们真的不知道如何与软件的人。但是我们有很多,他们可以从中受益。最大的挑战是业务模型。一个公司在会议上说,如果你雇用一名卡车司机,你要给他买一个100000美元的卡车。否则他是无用的。但我们招聘软件工程师,我们想给他们免费软件来开发他们的软件。我们期望他们生产。

Kelf:我们不经常聊天软件,我们不经常了解他们的空间。我参与虚拟平台空间的一些人,他们认为这可能是一个廉价的工具,因为有很多软件的人。它们在水里跳跃在市场的东西真的是操作系统和驱动程序的人,发现没有很多。另一个有趣的事情是,我们学到一些东西从软件的家伙——例如,正式的验证。这是流行在软件空间。突变的报道开始的想法。所以有一些交叉授粉,或许还有更多的事情等随机刺激可以使软件世界。这可能是我们开始交谈的方式。

SE:SystemC在所有这一切吗?为什么它没有提供硬件和软件之间的联系?

Bartley我们有一些客户使用SystemC。

Stellfox:最初的想法是模型的一切,这样你就可以构建一个虚拟的平台系统,然后你会在RTL再次这么做。人们没有时间。我所看到的是,每个人都需要软件开发早期开始,那么你可能只需要计算子系统等几个关键组件。我们已经看到成功当我们采取混合的方法,我们需要一些少量的虚拟模型,提供能够以非常合理的速度运行软件连接到真正的设计。我看到SystemC的其他地区高水平的合成(HLS)很多人正在设计新的知识产权。

Kelf:我们是更侧重于高层合成,和人们使用HLS算法用c++写的,他们需要一个更有效的方式获得这些RTL比重写它。这是一个利基。人们使用它。因为穷人的工具在这个级别,他们继续做他们的大部分在RT level-finding验证问题和回到SystemC修复它们。形式验证SystemC即将到来。SystemC确实有一些语言问题喜欢X的缺乏状态,线程之间的竞争条件,等。另一个问题是,你HLS和人民做硬件平台和希望你会在SystemC这些模型,可以在两种环境中使用,这将创建一个流。不工作,因为虚拟平台是抽象和高性能和HLS需要有更多的时间来引导。创建一个断开。

贝利:我不会SystemC说,这是一种特定的语言,不需要做需要做的工作。第二点是与HLS仍未真正获得成功的原因。有这么多写在RTL重用IP,只考虑HLS新东西。如果你在c级设计,脱离实际的硬件实现,人很难这样做,因为他们不能与他们在写它在硬件意味着什么。这也是一个问题最初从大门到RTL的时候,那里的人们为二十年不能做图表做出调整,但这是证明,在一代新孩子正确的培训可以做到。这不是今天的情况。HLS司机之一是提高抽象层次,这样他们可以在RTL模拟周期比是可能的。没关系,因为你不是创建另一个模型。模型为一个空间站工作的原因是因为投入工作量平摊在一个庞大的客户基础。你不能这么做对于每一个IP块。他们将选择的关键。 The other people using HLS are those who are accelerating algorithms into hardware alongside the servers. Search engine algorithms in FPGAs for example. They are software people and they write them in C and get them into an FPGA. But that is still not standard practice.

Bartley:我们已经看到项目完成在SystemC事情相当有效。问题是,这些算法在RT级别不够快,必须重写。

Kelf:语言不是一个问题。如果你需要时间,那么它是一个模拟的问题,它就会慢下来。

Bartley:另一个问题是,一旦模型可以运行它们,而无需支付许可证。

贝利:是的,这是一个问题。我们已经讨论了软件行业发生了什么事。有投资与合成,没有验证方面因为你不能赚到钱。

Stellfox:没有真正的优势。人们会因此挂在语言但是它本身并不能解决问题。做UVM风格的验证在另一种语言的优势是什么?没有。你会带来一种新的方式来解决吗约束,使它更容易定义报道吗?只是有一门新的语言和重复在e或已经做了什么SystemVerilog…

问题:一些公司推广它,因为它是免费的。我看到很多欧洲的兴趣。

Kelf:我真的不知道。

Stellfox:是的,有口袋,但我不认为这将是一个大救星,因为SystemVerilog已经拥有一切必要的。

贝利面临的最大挑战之一:我们领域的验证将在一段时间内使更多的验证周期。

SE:突破我们可以期望看到什么,这将有助于我们迎头赶上?

贝利:你有软件仿真,仿真500快1000倍,然后你有原型,比模拟快10至50倍。接下来会发生什么?我不知道。我有一些想法在软件仿真方面,但这不会帮助人们做模块和块级的东西,他们可以做的模拟。你可以扔掉Verilog和RTL仿真语义,因为他们写的一切都是单线程的。我们应该得到更反映实际硬件的语义,因为它匹配的并行特性。我听说过有人用一个旧工厂制造硅的可行性验证和确认的目的,这样他们就可以完成更多的周期。他们决定不经济可行。

Kelf:你不能加速模拟或仿真,这是使用相同的方法。这不是保持。正式的是一个不同的方式来看待这个问题,我们可以满足某些事情。还有很多我们可以做的,但它不是一个答案。有很多我们在正式尚未开发,或使用模拟和正式在一起有效地探索问题的设计。

Stellfox:每个人都一直在寻找一个银弹自从我在这个空间。没有,我认为没有之一。艺术的状态很好,我们有一系列的引擎从模拟、仿真和正式的。我看到的是能够把那些在一个有效的流动。为客户将有最大的影响。把这些技术和利用他们以正确的方式,让人们有效地做这项工作。这取决于不同如果你做低功耗或安全验证,SoC或IP。

Bartley:单模会把你成单一的供应商。高级模型——它并不总是对我们可以多快,这是一个方面。因为这个正式的是它的一部分。

问题:我们不需要验证,如果我们专注于开发自动correct-by-construction流动。