在SoC验证重大转变

半导体工程坐下来与肯-诺森讨论其中的验证,在英特尔首席工程师;产品经理马克•克拉导师图形的设计验证技术部门;高级经理史蒂夫•Chappell CAE技术在Synopsys对此和验证;集团主管弗兰克Schirrmeister产品营销系统开发套件的节奏;营销副总裁汤姆·安德森Breker验证系统;Sandeep Pendharkar,副总裁和产品工程主管Vayavya实验室。下面摘录此讨论,举行DVCon昨日在现场观众面前。

SE:其中验证是什么,有什么区别其中的验证和系统级其中验证?

安德森:有一个区别。其中验证,在今天使用的行业,是指使用cpu的SoC作为主要机制进行验证与试验台。转变我们已经看到在过去的两年里,人们不再只依赖一个试验台,在全芯片级UVM或否则,如果他们有一个SoC与处理器。他们手动写作或内部生成或使用一个商业产品生成测试来运行这些处理器和做大量的验证。如果你看什么一个SoC在现实生活中,处理器负责。他们控制设备。这是不合理的期望你可以验证设备不包括处理器。这就是为什么这种转变发生。对我来说,生产硬件软件co-verification更多的是验证生产软件与硬件。这是不同于使用专业软件作为硬件验证的一部分努力。 There is some overlap, but not a lot.

-诺森:你是做什么工作的在pre-silicon当你没有一个处理器吗?

Schirrmeister:有两种类型的软件我们看到今天在设计。一个是猫王离开大楼,进入软件,软件产品和non-Elvis软件,停留在建筑和越来越多的用于验证硬件软件的交互也只是硬件本身。第二件事是,如果你没有处理器系统中,有些情况下人们添加一个简单的处理器,开源或者一些规模较小的ARM核心,构建嵌入式试验台的软件更容易处理比传统SystemVerilog测试bench-especially在这种情况下,你想代表系统环境的一部分。的关键优势它发生的原因,为什么现在有那么多引擎你想用今天,从TLM技术RTL技术从模拟、仿真,加速度,fpga芯片,你真的需要重用验证这些引擎。使用软件进行验证的关键优势是,无论处理器向客户系统的一部分,或是否添加验证的目的,您可以重用,在所有的引擎。你可以开始开发一个测试场景在一个虚拟的世界。在RTL你能做到,这是缓慢的,但准确,伟大的调试。但你也可以在硬件加速引擎,你甚至可以做的一部分post-silicon调试。

-诺森你考虑你的non-Elvis软件验证软件吗?

Schirrmeister:通常这不是生产软件的一个分支。你需要生产软件验证,有这样一个硬件和软件之间的相互依赖,这是一个至关重要的方面。否则,产品不能工作。验证软件是专门为启动开发诊断,确保所有的外围设备以正确的顺序启动。这是一个特定的验证。

Pendharkar:很多客户我们都跟说这是好,但特别是在模拟小处理器,一切都慢下来。人们使用软件的验证,但在模拟你真的没有一个处理器。你有某种总线主控路线的事务。那么现在为什么其中验证成为重要呢?一个趋势,我们看到的是,如果你看很多IP SoC,这些都是高度可编程。五年前不是这样。装在可编程性是不可思议的。如果你是验证这些,它要做的方式反映了真实的生活。只要目的是验证或确认,你真的不想使用产品软件。你想要的东西更容易使用,更适合你试图解决的问题。

Schirrmeister:产品软件的一部分是得到证实。哈尔,驱动程序,操作系统成为DUT的一部分(测试设备)。硬件的生活不能没有它。

克拉:我同意的需要和挑战越来越难做,但我不同意多久这是一个问题。这不仅仅是两三年前开始。我们一直以来约有1995人使用软件来驱动他们的硬件验证。他们一直在努力这样做。没有大量的自动化。他们一直在使用国际空间站(指令集仿真器)模型RTL模型处理器和交换。有速度和性能问题。自从人们设计与处理器是一个挑战。然后10年前出现热交换技术能够从一个加速模式使用一个空间站模型使用RTL权衡精度和速度。现在我们开始进入更聪明的和自动的方式使用目标系统的软件,但更聪明的软件驱动的刺激。 But this has been around for a long time. This is not new.

-诺森:我们讨论三种软件。我们谈论了一些关于生产。我们谈论什么我叫验证软件。现在我们刚刚长大的模型。我们需要澄清我们谈论什么样的软件,因为我们做的是非常不同的。

Chappell:事情越来越复杂,我们将越来越多的处理器添加到这些系统。我们一直使用软件的验证自1990年代末。如果你看手臂的外围提供约2000,邮箱已经因为他们计划有试验台和处理器之间的通信的代码运行。当我们得到更多的处理器和软件的复杂性的增加,我们需要更多的重用。更多的猫王和non-Elvis软件我们可以重用,我们不得不扔掉的少。如果你可以,使软件开发更早在这个过程中,你可以得到更多的重用所有您正在开发的软件。

SE:如果这是20岁,为什么是现在呢?

Schirrmeister:的一些技术已经存在多年,但我们现在在曲棍球棒或看曲棍球棒在哪里更主流。有一个需要更多的精密软件。模型是其中一个方面来表示系统执行。他们需要验证。这是您所使用的引擎来验证的事情之一。co-verification确实是一个引擎执行硬件,运行软件,然后做验证。第二块是诊断软件,这才是真正的作品,正在改变。我们总是在系统软件。15年前,你不得不把塞班OMAP 2。这些必须做硬件。 What’s changing now is the need to re-use verification across the engines has become so big that software becomes the test bench. That’s the third piece of software. It doesn’t leave the building. The sole intent is to do verification of the hardware-software integration, and sometimes the hardware itself to make sure things run in the right order. If I find a bug in post-silicon and I have a hard time debugging and looking into my hardware, I want to reproduce it on emulation or simulation. If you have to rewrite SystemVerilog test benches all the time to do that, it’s a very long process. Doing this with an environment you can re-use is a big advantage.

安德森:你混合两个点。任何以软件为中心的验证具有跨平台的重用性。任何地方你有一个处理器或模型的处理器可以运行代码。如果你想启动一个操作系统,这将是很低效的模拟。它甚至可能无法运行。分化与其说是重用,这是一个对比测试bench-driven验证,因为你不能重用试验台消失后,和基于软件的验证。使用生产软件之间的区别是,它尽早准备项目和足够稳定这是有用的,而开发这一习俗non-Elvis软件。这就是改变了过去两到三年。

Schirrmeister:在辩论的精神,对我来说,生产软件DUT的一部分。与硬件交互时需要验证。可重用的软件我指,试验台,可重复使用,编写的软件把这些东西放在一起,可核查。这是改变的关键。现在变得可重用。

-诺森:我们看到真正的紧张关系验证软件人员和生产人员,因为我们有所有这些嵌入式处理器。验证人不想要写大量的验证固件,和生产人不想调试RTL。他们不想去接近它,直到它很成熟。所以我们有一个真正的紧张。

Schirrmeister客户:就像我说的,你可以画序列图表硬件和软件团队之间的相互指责。有人找出这行不通,所以软件人说硬件不做他应该做的事。硬件的人回来说,我看着我的波形,一切都很好。然后20序列之后,他们意识到硬件低功耗模式,没有阅读软件的编程对人发起的。我们面临的挑战更多的是一种capacity-complexity。没有一个人懂得所有的细节在软件和硬件方面有意义的打电话。系统架构师之间坐在主持人,但他不能够进入一个详细和调试RTL或低级软件。我们试图设计一个环境,让这些人可以更好的相互交互。但是我们确实看到了紧张感。

Chappell:谁最终生成的软件测试,无论是通过自动化还是你自己手工编码,能够创造出共同的语言之间的硬件,软件,所有不同的人是我们可以提供真正的价值。如果你有一个共同的环境,在这里您可以调试,这是它的核心。这个指责进来吗?这才是真正的起点。现在你必须找出这是谁的问题,如果你有一个环境,在这个从虚拟样机通过模拟仿真物理原型甚至post-silicon调试,提供了基础。

Schirrmeister:这又回到第一个问题是否这是一个系统级的问题。我们不谈论取代UVM块级别。这不是一个块级技术。这是确保你有正确的定义的场景。如果你玩愤怒的小鸟,一个电话进来,有人想文本你,所有这些都需要正常工作。它是关于在SoC集成所有的组件。

查看本文的第2部分,点击在这里。