所以许多豁免隐藏问题

半导体工程坐下来讨论问题域和亚历克斯Gnusin过境点,设计验证技术Aldec;主任皮特·荷迪、产品管理节奏;乔•Hupcey产品经理和验证产品技术专家导师,西门子业务;斯文拜尔,产品经理设计验证OneSpin;应用工程,戈德温-梅宾科学家Synopsys对此。第一部分可以被发现在这里。以下是摘录的讨论。

SE:如果开发团队被迫做两个结构和功能域交叉检查,他们应如何协调?

-梅宾结构检查:有信息可以通过功能检查程序,例如断言。有些东西可以正式完成,但其他人不能。例如,假设是件大事在疾控中心或RDC检查。现在的问题就变成了,“我可以验证这些假设正式吗?“不。所以我们要看到多少可以用静态的,正式的,纯粹的功能。纯功能越少越好,因为报道是困难的,你不能保证向量覆盖一切。所以你想使用尽可能多的结构检查,然后正式的检查,然后最少数量的检查功能仿真。另一个组件,使这就是力量。权力的问题被添加到流中的许多工具。从RTL硅大约有15种不同的工具。 How do you ensure when you add UPF that every tool in this flow looks at it in the same way? You need some isolation and the simulator says I need 10 isolations. But the synthesizer sees the need for 5 isolations.

Hupcey我同意你提到的阶段。我们从结构开始,去控制层,然后数据路径和实际交叉层。所有可以静态地分析。我们也有能力出口亚稳态模型来模拟。有一些方法可以从中受益,你可能不希望放弃验证流程。如果你太咄咄逼人,说这是CDC路径和我知道它是好的不管出于什么原因,这提供了一个双重检查当你定期注入这些模型回归运行看看一些火灾。你可能不总是选择正确的同步器。你可能需要三个人字拖或者灰色的代码。最后,我们正在大量投资于美国疾病控制与预防中心——post-synthesis签收,可支应疾控中心。在RT级别可以完美的东西——静态分析,动摇验证,做额外的验证与仿真,但合成出现,时不时抛出曲线球。 Now there are buffers that weren’t there before. Now there is a test domain. It is usually out of the way, but there are times when it does get in the way.

荷迪:测试逻辑是安全漏洞,最大的弱点之一。

Gnusin:有不同的技术来发现疾病预防控制中心问题,但问题是,你能提供一个完整的疾控中心解决方案吗?“我仍然相信,从亚稳度的角度来看,我们已经几乎完全的解决方案,但对于非确定性这是一个棘手的问题。即使你生成断言,断言和检查测试刺激只是一样好。你的假设可能并不理想,所以你不能保证理想的假设或完整的刺激——特别是如果你去门电路级模拟。所以,我们可以提供一个完整的疾控中心解决方案吗?也许我们可以考虑解决方案结合仿真,也正式和硬件验证。我称之为CDC放大器。它基本上是随机注入延迟到疾控中心来模拟发生在硬件。这得到尽可能接近,因为我们需要证明任务关键型公司的好的结果。疾病预防控制中心是一个统计的问题。

-梅宾:另一个是至关重要的是,大多数的时间设计——CDC, RDC,所有这些检查都做了,违规被用户的数量和豁免的数量正在写的用户太多了。面临的挑战是,如果你看疾控中心,RDC本身,有固体的解决方案,可以让你在你想要的。但是我看到有300000豁免的情况。需要避免的。一般来说,在任何疾病预防控制中心、RDC甚至权力,我们不建议豁免。

SE:你是说,有一些,可以做些什么?

-梅宾:如果一个设计师或设计师可以提供更多的信息,比如限定符,而不是仅仅拥有一个署和UPF值,有很多架构师可以提供更多的信息。告诉你,这些口岸不应该担心,根据建筑师的经验。那个建筑师的设计是不一样的家伙正在运行这些检查。但可以传递更多的信息关于建筑方面的限定符。然后豁免可以减少的数量。豁免是杀手。很多次,在那些成千上万的豁免,将有一个可以让你。最小化豁免和电力领域上面,豁免将会增加。今天我们有超过10到15重置域。然后,每个域有他们自己的电复位机制,使用后断电,然后回来了。 If you have zero retention flops, then you will clamp reset and clock lines. Clocks lines are okay because they are synchronous, but reset cannot be clamped. That leads to other problems. We have to look to see if we are adding the necessary technology. Did it impact my RDC? Do I need to do something? We are looking at a platform where we have different engines, all used to solve the problem.

荷迪:我同意绝大多数你所说的,但不是全部。当你谈论颤抖了起来,绝对。太多的噪音,太多的侵犯,这太容易被放弃绝对是一个大问题在任何大小和复杂性的设计。架构师如何定义这不是一个问题必须放弃。放弃已经被认可为一个截然不同的豁免豁免从实现人可能发生这样的事,但它必须是持久的,它必须留在的IP块应用,不是一次又一次重修的一个新问题。疾控中心工具的内部机制是豁免。豁免是不可避免的。的关键,我们可以使用正式的技术,不仅在功能检查结构检查,但是整理和过滤、分组侵犯,展示他们在某种程度上这是一个更有意义的分析。我们还创建断言是否某些种类的侵犯是一个真正的问题。然后我们有autowaiving技术的一些东西。 For example, in CDC, if I have a quasi-static signal, is that signal static or does it change? We can create an assertion for that, and if the assertion passes, then fine. You can waive it. If it doesn’t, then you have a violation. That is how we are now combining formal technology to improve the structural analysis.

SE:好像是失踪在methodology-the表达意图的概念在整个设计流程。我们这趟车来自底部,但似乎好像这些豁免被用于文档和似乎是错误的机制。


Hupcey:有一点尾巴摇狗,但它是不同的每个客户。有些客户想要一个基于规范流程,除了约束文件,您指定的数量的时钟,你可以提供更多的信息。目的是减少噪音在后端。但是有些客户不相信自己,他们希望这个工具自动报告回来,就是说只有N时钟域。当工具发现N + 5,如果这是真的,那么这是一个错误,有某种形式的分裂。所以有些客户想预先说明一切和其他想做的后端豁免过程和审计。机制,一个人可以放弃它,但进入队列和其他人必须签署它。一些客户,超级厌恶风险的喜欢,尽管它创造了很多评论。有一个汽车客户都做到了。有一些顾客还在否认。 We see CDC coming into the high-end FPGA world and they are realizing that it is not a static timing issue, it is CDC, and we need to find this in 20 minutes and not spend 3 weeks in the lab chasing a CDC bug. Customers need to think about this and their preferred approach. Should they be more proactive and specify things up front, or should they do both? It highlights the fact that you do need to consider these domains — especially with low power that can bring you surprises. So, I agree, waivers are no fun for people, but some prefer that flow and some prefer a specification.

-梅宾:一个客户说他们想要零豁免。这就是他们想要的结果。到达那里,我们必须改变的意图。是可能的吗?是的。但是你需要到达的目的变得越来越复杂。我提供更多的信息,这样当我最后的信息,我没有放弃,一切都是干净的。清洁意味着它们分为信息、警告、错误,等等。我们的目标是没有预警,没有错误,但信息是好的。所以,可以到那里?是的,但是这意味着意图成为巨大的。 If a third person, if the chip moves on from one to the next, the portability of that intent is unreadable.

SE:是,尤其是一个问题当你带来类似的测试?影响之前的一切如何?


Hupcey:唯一的客户,我经历过成功与严格Mil /航空顾客倾向于项目生命周期更长,更少的营业额,并能够实施这种设计学科。但也有很多其他因素削弱。很少有客户成功,随着IP重用,在未来5到10年内实现变化,内建自测(阿拉伯学者),插入——我不知道这是如何工作的。

-梅宾:零豁免的概念是好的而没有权力领域。作为UPF走进画面,他们无法忍受零错误。没有办法,这是一个很大的变化。这就是权力、复位和时钟同时变得更复杂,不能表达一切,它们之间的相互作用——这就是为什么解决这个复杂得多。

Gnusin:另一个问题是我们能做的整个行业。我们如何帮助客户更有效率与疾控中心问题?我能想到的两个建议。第一种是疾控中心图书馆图书馆细胞一起检查。我们谈论的是简单的某个浏览器,脉冲传输和数据传输等。我们可以考虑这样一个图书馆。它还将促进线头或静态检查的任务,因为只要我们找到这个细胞跨领域,我们可以说,我们知道这是一个很好的设计。我们讨论了分层疾控中心,现在我们做的基本上是疾控中心正式。Synopsys对此有自己的约束形式,对静态时钟树并不是坏事,但是我们需要看动态。例如,收发器从Xilinx的马克斯16变化如何连接时钟树。所以你必须提供署文件根据你的静态模式。 A new CDC format for the industry to be able to encapsulate IP for CDC analysis.

荷迪:我们看到图书馆在某些ASIC的某个库以及FPGA供应商库和我也有多个用户创建他们自己的。他们非常仔细地制定了一套可信的某个浏览器。我们必须确保该工具识别,不惹他们。

Hupcey:可能是增长最快的需求随着越来越多的客户定制某个被祝福,甚至可能使用一个触发器机制,有不同的特征。它是一把双刃剑。它帮助我们作为供应商能够集成到我们的流动,但是如果有一个问题,然后可以具有挑战性的沟通回客户。