无论一个ISA商业许可或开放,继续稳定和可用性是大关心的许可。
一个指令集架构(ISA)的发展是至关重要的处理器和软件生态系统。在过去的半个世纪里,大多数的账户已经由单一的公司,是否为自己的芯片产品公司/系统或处理器IP公司授权他们的处理器芯片开发商。ISA所有权有关系吗?让我们考虑三个专有账户和他们的历史。
首先,阿尔法ISA是由数字设备公司(DEC)工作站和服务器和在1992年被释放。在1990年代中期,这被认为是一个有价值的竞争对手SPARC和MIPS RISC架构。然而,ISA的所有权转移到康柏在1998年12月收购。康柏反过来αISA的权利卖给英特尔在2001年,同年被惠普收购康柏。最后Alpha-based产品2004年被释放,这意味着ISA是有效地死去,因为一系列的收购。
MIPS科技是失去硅谷图形公司作为一个独立IP在1998年。多年,取得了一定的成功,特别是在处理器IP的高端市场,和只有第二个架构安卓移植于2009年。然而,股价下降,MIPS 498项专利卖给AST并同意想象力科技在2013年收购。峡谷大桥后获得的想象力,MIPS又剥离出去的结束,经过一系列的交易,作为波计算的一部分。作为人工智能硅提供者,波是一个潜在的竞争对手一些MIPS许可。
波试图鼓励采用MIPS ISA在竞争中通过他们的MIPS RISC-V倡议在2018年晚些时候开放。然而,许可条款包含一些苛刻条件相关的专利。在2019年末,波突然关闭程序,给零通知。最重要的教训是,即使一个ISA是开放的,它的未来是不安全的,如果是商业经营的。七年的所有权变更MIPS螺旋向下的市场份额。
第三个例子是手臂,最大的处理器IP公司。手臂不仅长期以来一直被视为一个成功的知识产权公司,但在半导体行业提供“瑞士中立”。手臂很不同于半导体公司和EDA公司。因此,它从被许可人享有受信任的地位,因为它没有利益冲突。收购在2016年由软银,手臂失去了控制自己的命运,即使软银不是竞争的许可。手臂由NVIDIA的收购计划,宣布在2020年9月,手臂将失去其完全中立。作为一家半导体公司,有一个手臂的所有者之间的利益冲突及其许可,这意味着它可以以同样的方式不再被信任。
我们可以看到三个账户的故事,ISA的所有权问题很多,不管ISA是商业许可或开放。收购会导致失踪的ISA通过合并的产品线或许可困难。另一个动机接管公司甚至可以杀死一个相互竞争的产品,这对于一个ISA许可可能灾难性的影响。
ISA所有权的一个关键问题,开发者RISC-V思考。通过ISA的所有权转移RISC-V国际,最初的开发人员的ISA保证它的寿命。长寿是保证由独立的所有权ISA和被许可人可以选择IP供应商支持相同的开放标准。第三,一旦批准,ISA是冻结,确保软件开发人员,他们可以无限期地在合适的核心代码。
|
|
|
|
|
|
|
|
留下一个回复