EDA行业的华尔街观点

的董事总经理Jay Vleeschhouwer格里芬证券他在电子设计自动化(EDA)行业担任了25年的领先金融分析师，是年度设计自动化会议(DAC)的热门演讲者。

在参加了他在今年DAC上的演讲“EDA的现状:从华尔街看”后，我与他进行了交谈。

鲍勃·史密斯:根据你在DAC上的发言，EDA的收入在过去十年里翻了一倍多，并且更加集中于四家公司。你认为这种情况会随着新兴的硅知识产权(SIP)供应商或特定应用的EDA公司而改变吗?

Jay Vleeschhouwer:我不排除这种可能性。份额变化并不一定只朝着一个方向发展，尽管这似乎已经是很多很多年的情况了。正如你所指出的，EDA已经变得更加集中。四大巨头——Ansys, Cadence, Siemens EDA(前身为Mentor Graphics)和Synopsys——拥有大约90%的行业收入，核心EDA或软件业务的组合，加上SIP已经成为一个重要的业务，特别是对Synopsys来说。

然后，还有基于硬件的验证，这是行业增长的因素，包括三个最大的供应商——Cadence、Siemens EDA和Synopsys。考虑到SIP的明显重要性，以及过去十多年来客户愿意从Synopsys和Cadence等供应商那里进行商业采购，原则上，还有更多玩家的空间。对于一家新兴公司来说，我们将看到它如何发展。

几十年前，一些规模较小的SIP公司表现不佳。也许在那个时候，业界还没有像今天这样确定使用EDA供应商提供的商用SIP。现在有一个接受和一个角色。至于这些新兴公司能有多成功，考虑到成功所需的费用和投资，这可能是另一个问题。我们知道Synopsys一直在这一领域进行大量投资，包括近年来的大规模收购。可以想象，一些小型的新兴专业SIP供应商最终可能会被收购，它们将扮演一个或越来越重要的角色。原则上我会给它留出空间。我当然不想预测任何具体的市场份额变化或收入影响。

史密斯:你提到了硬件辅助验证的增长。你认为这是什么原因?

Vleeschhouwer:这是行业中一个特别有趣的现象。基于硬件的验证已经出现了20多年，并建立了自己的类别。Quickturn Design Systems在20多年前被Cadence收购。Synopsys十年前收购了EVE。尽管如此，直到最近5年左右，我们才看到这一类别的收益出现了明显的上升趋势，与几年前相比，这一类别的总收入增加了数亿美元。

这已经成为Cadence、Siemens EDA和Synopsys的一个很好的增量收入来源。我认为这是对核查的整体迫切需求的一部分。半导体公司有兴趣执行各种验证功能，通常被称为模拟或原型，系统公司也有越来越多的兴趣为自己的系统开发自己的半导体。他们不会在商业上销售这些半导体，但必须执行与商业半导体公司相同的设计和工程步骤，即验证。

工程师们需要共同设计和共同验证软件，无论是智能手机还是任何其他类型的电子系统，都需要在其上运行软件。这一直是基于硬件的验证的一个推动力，我完全期望与核心EDA软件一样，由于令人信服的技术需求，这将继续下去。

在业务或收入方面，一个重要的区别是硬件主要是立即计入收入或所谓的前期收入。相比之下，EDA软件的主要部分是订阅式的，随着时间的推移，收入会有相当大的增长。

在其他条件相同的情况下，我们在EDA公司报告的结果中看到的一些可变性不仅来自SIP业务(由于收入确认而可能发生变化)，还来自由潜在市场需求条件驱动的硬件。

史密斯:你在DAC演讲中使用的“大变化”一词的定义是什么?

Vleeschhouwer:作为EDA总体报道的一部分，我们经常汇总几十家半导体公司的研发支出，这些公司构成了研发的绝大部分，比如英特尔、高通、AMD和英伟达。

我们跟踪他们的研发支出，这仍然是商业EDA的主要资金来源。从过去一到两年的数据来看，增长曲线一直在变陡。因此，这种变化是由于过去一到两年半导体研发支出的良好增长，如我在DAC上展示的图表所示。

重要的是，英特尔多年来在半导体研发增长方面一直落后于行业其他公司，也就是说，它在半导体研发支出方面的增长非常小，尽管绝对值最大。这种情况在过去一年半左右的时间里发生了变化，作为其集成设备制造商(IDM) 2.0战略的一部分，支出有所增加。其他公司——AMD、英伟达和高通——也看到了支出的大幅增长。

另一方面，有些半导体公司的增长并不一定会有所提高。与此同时，也有一些公司的研发支出出现了可观的增长，但没有出现大幅增长，甚至可能开始出现一些减速。就这些公司的长期影响而言，与那些研发支出加速的半导体公司的长期影响相比，这也很有趣。

史密斯:《芯片法案》会对重建国内领先的半导体制造业产生影响吗?

Vleeshhouwer:半导体行业的一些资本支出可能会被投资，或将被立法覆盖。这将为纯粹的研发腾出一些额外的开支。从资本支出补贴中受益的垂直整合半导体公司数量很少。整个行业的结构已经改变了过去被称为idm的结构。idm(例如英特尔和三星)的数量现在远远少于依靠代工厂生产芯片的无晶圆厂公司的数量。这解释了台积电和其他晶圆代工厂在推动无晶圆厂商业模式方面的重要作用。

在EDA方面，我无法量化在补贴研发方面的直接利益(如果有的话)，假设他们有兴趣从政府那里获得支票。我担心的是，这种资助可能会附加什么条件。迄今为止，EDA公司已经表现出将超过35%的收入投资于研发的倾向，而且在这方面似乎没有能力或障碍。

至于对EDA研发的直接补贴，我不知道他们是否需要或是否会追求这一点。这种好处是间接的，因为他们的客户或客户的客户和/或晶圆代工厂将有更好的手段投资于前沿技术或增加产能。更先进的技术和更大的产能的结合通常导致了填补这些产能和增加设计活动的需求，这对EDA公司来说一直是一件好事。

我们并没有看到设计活动的短缺。我们可以从EDA的发展中看到，设计活动一直相当健康。我们从订单和该行业不断增长的积压订单中了解到这一点，因为它对未来从积压订单中获得的收入具有很高的能见度。

就对EDA公司最有意义的衡量标准而言，即设计活动及其驱动因素，复杂性、设备的多样性和终端市场对他们来说非常有利。

真正的好处是他们的客户或客户的客户支持制造能力，因为这里的动机是处理供应链或可用性问题。破坏的风险是指在美国以外失去知识产权的风险，或者是那些不希望别人访问某些知识产权的人。

与此同时，EDA显然做得不错。

史密斯:你对EDA企业家有什么建议?

Vleeshhouwer:我不知道他们为什么要来找我!我可能听起来像一个技术人员，但我不是。我报道EDA已经有四分之一个世纪了。我对行业和技术术语略知一二。

就财务或商业问题而言，如果有人来找我，我会问的问题和其他想要进入大型、成熟和高度集中行业的企业家一样:差异化的来源是什么?这是一个标准的问题，你会想问它是否是EDA。

还有，问题和市场机会是什么?EDA具有挑战性，因为需要投入大量的研发工作。正如我们在历史上看到的小型EDA公司，即使他们解决了特定的利基需求，行业结构也限制了小利基市场的规模。

这是一个悖论，因为如果一个企业家想要进入EDA的一个大类别，比如地点和路线或综合，碰巧有数亿美元的收入，这是一个很大的可定位市场。出于同样的原因，它很难进入。规模较小的公司最终不得不被一家大型EDA公司收购。

另一方面，如果企业家想要解决一些小众、小而具体的问题，可寻址的市场是有限的，可能会限制收入。对于可能投资一家新公司的投资者来说，这不会特别有趣。为了解决这个问题，一个企业家可能不得不解决多个利基市场，与其他公司合并，或者自己成为一个收购者。在某些方面，这就是Magma Design Automation(现在的Synopsys)所发生的事情。

这是一个很难回答的问题，因为在EDA中总是会有困难的问题需要解决，这就是为什么它是一个很好的行业。出于同样的原因，业务和技术需求以及一个异常集中的行业的障碍使其具有挑战性。由于自身的有机增长和收购，曾经占行业总年收入75%的大公司现在占到了90%。在这个价值超过100亿美元的产业中，剩下的10%本身也有些集中。

史密斯:更不用说销售渠道和小公司打入市场的难度了。

Vleeshhouwer:是的,当然。这就更难办了，这也是为什么这些公司认为自己的技术值得买，所以一开始就卖了。

然后他们需要有进入市场的规模，这通常是大公司收购小公司的原因，因为它可以通过更大的销售渠道来扩大规模。

注:Jay Vleeschhouwer在第59届DAC期间的分析师演讲，EDA的现状:来自华尔街的视角，可以在YouTube上找到。