对于那些试图驯服功率野兽的人来说，精度通常是功率分析和优化的必要条件。但这应该吗?
我最近在我的文章中思考了一些关于准确性的概念，功率分析需要精确吗?我得出的结论是，没有一个结论可以得出。精度与手头的任务、用例以及非常特定的电源需求密切相关。也许重点不应该总是放在准确性上，而应该放在需要做哪些改变，以及如何找到改变。
有趣的是，这个行业里没有多少人不考虑这个问题——而且每个人都有不同的方法。
那么，我们将走向何方?
在工具方面，一切都是为了帮助工程师。
Sonics的CTO Drew Wingard认为，帮助设计师的方法首先是确保他们得到非常简单的解决方案来实现“廉价模式”——基于诸如面积和时钟频率等因素——然后提供一个平台，如果他们有更好的知识，他们可以通过这个平台引入更好的知识。
当然，有一个“但是”。“今天我们认为实际的现实是,所以很少有芯片,白纸设计,也许最有用的事情是提供仪器,这样如果你使用(能源处理单元),你得到一个仪器的设计,可以帮助你在实验室里,至少,收集信息来构建模型,在下一个版本的芯片,你有一个更好的版本的数据一起工作来帮助做出改进。这很简单。这是正在进行的，它允许人们逐步前进，”他解释道。
归根结底就是要把球向前移动。
“虽然我们都担心有一天我们的芯片上有150个电源门控域，但大多数工程团队还没有接近那一天。如果我们能在有10个功率门控域的芯片上提供帮助，收集数据，这样他们就能弄清楚下次应该把哪一个分成3个;如果我们能够帮助他们根据当前设计收集的数据来做出选择，那么我们就在向前推进，这些模型将开始以一种便宜的方式出现，因此具有正确的投资回报率。”温加德补充道。
超音速显然不是这里唯一的球员，也不想成为。考虑到驯服电力野兽的紧迫性，专注于子系统的IP和APU公司似乎也在狂热地研究类似的方法。我会和你们一起关注这些方法。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
留下回复