增量系统验证

半导体工程坐下来讨论的意义有一个可执行的规范,推动验证与Hagai Arbel, VTool首席执行官;Adnan哈米德,首席执行官办公室Breker验证;产品营销经理马克•克拉导师,西门子业务;吉姆•霍根Vista公司的管理合伙人;莎朗·罗森博格,高级解决方案架构师节奏设计系统;和汤姆·安德森,技术营销顾问OneSpin解决方案。第一部分可以被发现在这里。以下是摘录的谈话。

SE:你如何证明一个需求文档,描述便携式刺激(PSS),是正确的?

哈米德:我们每天在软件开发中使用大量的C库。我们编写程序和测试用例,我们知道构建块的工作,所以我们相信,编译器做正确的事。整个验证/验证负载显著降低你越自动化编译。

霍根:回到汽车,一定程度的图像处理是必需的,所以你创建一个哈里斯角落模型。这[技术]是很普遍的。我们不需要这样做不止一次。会有图书馆(哈里斯角落模型)。现在,让我们使用逻辑类比:不会有一个设计编译或一堆东西的组合与一些胶凝聚在一起,令其特殊,可以优化设计的增值。我们只是抽象设计模型级别。它是不容易的,但你总是需要变得更加抽象。模型是相同的,你有一个调试环境,您可以优化。

Arbel我不认为这是一个非此即彼。如果你看一个SoC今天,一个或两个“诱导多能性”新和那些,你开车过程或体系结构和逻辑设计和优化和验证来验证每一个角落,但是其余的SoC是一种商品。这是你唯一的验证来自一个系统的视角。在过去的五年里我们还没有看到一个设计不是这样的。没有人从头开始。

罗森博格:PSS模型,可以模拟每一个活动的延迟和推测这些延迟,这可能是基于内存和交通,需要过程。这给你买什么呢?你可以想象的场景,当你这样做事情的顺序执行。假设你想尝试的一个有意义的两个动作之间的重叠。一个可能是软件和其他硬件。他们可能是不同的持续时间和有意义的重叠可能意味着同时做100年开始的短期任务和一个长期的任务。如果你想看到密集的考验将是,你可以看到它,看到这场景将提供。有人猜测,这是不准确的,但你可以看看会有重叠和调优的事情当你一个真正的系统上运行它。然后在下一代,你会有一个更好的模型。您正在构建回归之前,系统准备好了,你调,因为当系统准备好了,你会有一个很好的回归,可以运行。 You can do this for a number of physical dimensions, such as权力,你可以把模型的顶部,你可以调整的场景,这些活动和角情况下,但是你先猜测。需要运行他们看到的东西在哪里,你可以看到你想要的波形和决定哪些测试。

霍根我想测试弹性。我想知道我可以推动事情的程度。这听起来像一个有价值的事情。我不想写一个硬件描述谈论我希望系统做什么。我想要的行为系统。所以,refinement-yes。但总是回到行为。我们能做什么来确保行为是我们想要的吗?所以我们要编写新的模型有意义的而不是花太多时间写,是不足以描述我们想要的功能,还没有描述在图书馆元素。我们有工具帮助我们组装和优化。 Not everyone is ready for this. The default of human behavior is to stick with what you know. We will see some false starts, but the dialog is important, and we cannot lose sight of the top-level goals.

罗森博格:PSS不是火箭科学。我们描述状态机、可用资源和需求、行为和他们的依赖关系。所以,我希望它可以被采纳,一些人确实想收养它。这些人明白它是什么。现在的问题是你能做什么。并不是所有的系统被修改,但是因为我们有行为以一种抽象的方式,我们可以快速定制场景只是验证的部分都是新的。内部模型可以依赖,你可能没有想到,这个模型信息。(模型)告诉你你需要的尝试。这是一个排名,在过去是不可能的。你甚至可以在运行回归之前,在你提交的时间。 The nice thing about PSS is that you can solve everything at once. You know what is in each scenario—and you can check if you want to run it or not. You may know that you have already done that in a previous test. We used to do that as runtime报道,但是现在我们有世代时间覆盖率和你不需要花时间的模拟完成了。这是值。

安德森:这是肯定的一个例子验证的方式将影响设计。你玩的什么硬件参数影响。这是另一个维度的问题。

霍根:让我们给一些关于验证工程师。对不起,不会发生。我知道验证越少,快乐我的芯片设计的人。我只是想让它发生。我希望它发生快,我厌倦了预算上升。

罗森博格我认为它将建立尊重验证工程师。这种方法的正式描述可以发生什么,法律将意味着将会有更少的愚蠢的错误。而不是去架构师,问为什么不工作,他们会告诉你你做错了什么。

霍根我同意你。我不确定如果被称为验证;我认为被称为设计。

SE:谁将创建PSS模型?这将扩展现有的验证组的角色或设计团队承担责任吗?

霍根:不要期望的IP。

Arbel:他们会叫它的架构组和它。

罗森博格:这是正确的事情。很难说会发生什么,但正确的事是,建筑师将开始。他们会采用这种技术或其他技术,但我认为PSS对这项工作来说是很好的设计。他们会做测试,做检查和概念证明,然后交付团队的其他成员的正式规范。

克拉:它更容易获得一种声明性行为规范的体系结构,而不必编写一个程序。这是美丽的整体的一部分。PSS是更自然的从建筑比写程序。

哈米德:毫无疑问的,但我们的产业结构,我们是一个远。设计验证工程师工程师写这些模型仍将在接下来的几年中,希望最终它的工具将使它很容易将架构师。他们将提供顶级流,然后有人会填写详细说明,我们将不会把验证团队近期的工作。它应该设计的家伙吗?我有一个聪明的工程经理曾对我说可能会设计的人,只要他是建立验证模型除了自己的块。

罗森博格:这是一个很好的观点。您还需要使用PSS以某种方式。PSS能给你足够的空间去做一些编程工具不能分析。所以,你如何使用PSS的有一个元素。如果你使用它在声明性样式,然后是的工具能做所有的分析。如果你插入任意程序代码…

哈米德那么我们必须编写智能工具。

罗森博格:你不能把限制任意调整代码函数和期望的输入,得到结果。一个SystemVerilog人会问如果这是可能的。但是有科学证据证明你不能分析任意程序代码和到达我们想去的地方。这是一个np完全问题。我们可以把它归咎于供应商,但…

霍根:艺术的状态是什么。我们想要在哪里?我们可以玩玩这样的词合成,直觉,infer-I希望推理引擎,我们可以。机器学习,人工智能,它将为我们提供直觉。其实什么是它几乎是一个想法。经验数据,你联系,你可以信仰上的飞跃,它可能会这样说。有时候你只是需要信仰的飞跃。没有理由的代码不能这样做。所以,我们将会达到一个点,我们将有一个声明书的行为应该和系统将推断它应该去的地方。

哈米德:这是我们建筑。

霍根:这是我们想要的和PSS是misnomer-we应该提出一个不同的名称

全部:太迟了!

霍根:一旦你有了TLA,它已经结束了。但是,我想听人怎么做那样的事情,因为我的个人目标是减少阻碍创新。我们如何做呢?如果我需要一堆博士帮我最新设计可以接受的。

SE:我们已经讨论了系统组装问题,听起来好像你不是分离的概念设计和验证。就需要一个定义,然后执行IPs的选择和集成工具。

哈米德:当然,这是第一步。我们要发展,我们不能改变到另一个地方。我们今天必须手动自动化正在开展哪些工作,提供了一个地方,去下一个进化的过程。今天,我们有设计IP,验证IP接口将开始看到PSS IP,这可能是叫皮普,我认为我们将看到设计IP人不得不交付PIP IP。

霍根:它应该简单改变一个系统从两个摄像头三个。

哈米德:将引入新的用例之前没有讨论。一些建筑师看着所有的事情,他希望能够在产品销售和对芯片和想要减少到最低三角洲的硬件和软件团队中得通过。但是大三角洲是新的用例。我们需要定义,测试它们,我们可以提前做。

克拉:我们的客户已经开始要求验证的IP。你交付UVM测试序列验证IP,那么为什么不提供PSS模型。今天我们没有,但它将成为一个优先级。

安德森我认为这将会发生。

罗森博格:几家供应商已经提供PSS IP为各种解决方案。PSS开始之前验证和设计之间的分裂。这是一个规范的表示,因此你只需要一个。它最好是准确的最好证明,因为那是你的起点。规范。你可以比较实现,到另一个,但当你开始规范是在分裂之前发生。因此,它可能是不同的。是的,我们需要比较,这里是一个抽象和实现是一个更抽象的实现,我可以比较,以确保设计师遵循规范。但规范本身应该是一个和它应该尽可能明确。