验证工程师的发展

Semiconductor Engineering坐下来与VTool的首席执行官Hagai Arbel讨论了具有可执行规范的影响，以推动验证;Breker Verification首席执行官Adnan Hamid;马克·奥伦，产品营销经理Mentor是西门子旗下的企业;Vista Ventures管理合伙人吉姆•霍根;Sharon Rosenberg，高级解决方案架构师Cadence设计系统;和Tom Anderson，技术营销顾问OneSpin解决方案．第一部分可以找到在这里．第二部分是在这里．以下是那次谈话的节选。

SE:如果PSS是设计/验证分离之前的单一规范，您必须确保您已经充分研究了规范，以了解您所指定的内容的含义。

罗森博格:没错。作为一名架构师，你真的可以挑战你的假设。您可以创建状态机以及活动与其状态和资源之间的依赖关系，现在您可以对其进行挑战。您可以要求访问所有的状态—甚至不需要运行—仅从规范出发。要求访问所有的状态或所有的合法转换是现实的。你可能会发现有些是无法联系到的。这是规范中的一个错误，这是会发生的。现在，设计师有了一种新的高效工具，他们可以直观地看到正在发生的事情，看看什么是可以达到的，什么是不能达到的。只要我保持我的模型是可以分析的，并且我不进入许多程序细节，那么我就可以使用PSS来获取所有的数据。

安德森我们正在围绕着“通过构造来纠正”这个概念进行讨论。它一直存在。你想要一个不需要验证的模型吗?这是建构纠正的目标。你有一个正确的模型，也许是通过探索，也许是通过其他技术来验证和验证你所担心的东西。但它是一个单一的模型，你可以从它生成设计。也许我们正在达到这样一个点，即SoC的顶层，由结构定义为正确的，可能实际上是有效的。

哈米德这些都不矛盾。验证是工作还是证明实现与意图匹配。PSS或UML活动图是定义意图的好方法。从那里，我是手动细化并获得一个实现，还是我有一个可以合成解决方案的工具?我如何证明这个合成是正确的呢?我们将原始PSS模型中的测试应用到实现中。它通过了吗?这类似于顺序等价性检查，所以实际上什么都没有改变。我们不需要考虑设计和验证之间的分歧，比如我想要什么，然后我如何构建它。这一切都是为了让人们以适合凡人的方式简单地捕获他们想要的东西。

Arbel最后，我想做一个芯片。我需要一种每个人都能理解的方式来表达它，因为设计和实现是许多人的工作。如果我能找到一种语言、工具或概念来更好地表达复杂的机器，那么我的工作就会变得容易得多。然后是设计和验证。我们需要验证它，并检查我们所表达的是一个工作系统。但我们的出发点越高越好。如果我们能在体系结构规范过程中探索这个问题，那就比在设计过程中更好了。我见过许多项目，你定义规范或模拟，验证团队和设计团队一起定义规范，这是一个非常漫长的过程。

哈米德:这些模型有助于构建基于图的模型，但是一旦您将整个PSS模型转换为一个非常可分析的图，可以分析什么是可达的，什么是不可达的，用例是可达的还是不可达的，它是否被覆盖。我们可以把曾经的艺术变成数学。

罗森博格:如果我们可以捕捉事物，PSS可以让我们做到这一点，而且有技术可以让你发现所有的问题，那么为什么你仍然需要两条路径——比较、设计和验证。但我不确定它是否可以合成一个完整的设计。我们将继续以通用ip为基础，自上而下，而不是自下而上。这是思考这个问题的最好方法。所以实现方式会有所不同。它不会自动合成。有实现细节，人们会在那里犯错误——不是在规范中，而是在实现中，这就是你要检查的。为此，您必须创建另一个模型，即验证testbench比较:事物之间的比较只要我们没有合成，我不相信我们会有，我们就需要在实现过程中比较这两种路径。这假设规范是准确的，但是您仍然需要比较两个实现以发现任何错误。

安德森我也不相信我们会拥有它。但这是个有趣的想法。

霍根我们不能再等上10年，让它投入使用。我们不能让它有和正式的．

罗森博格:但是PSS已经在那里了。

霍根:你有1.0规范。

罗森博格你有实现。这张桌子周围有工具。今天你可以用它做很多事情。对于大多数用户来说，他们做的第一件事不是测试创建。第一件事是生成验证计划，甚至在我创建测试之前就挑战我的验证计划。我们将看到更多的非供应商倡议，将创建内部解决方案。我们提供了一个正式的定义，他们可以用它来做他们想做的具体事情。所以，是的，在未来35年里有很多事情要做，但今天有些东西是有效的。

霍根我没有35年的时间来见证这一切。我很欣赏你所说的，但我们必须找出如何才能更快地采用它，并加快创造工具的速度。所以，我们有一个规范，它会有漏洞，就像所有的规范一样。下一个最大的事情是什么?

罗森博格:问问今天有什么。我们可以创建测试，我们可以报道最大化，我们可以做一个验证计划。

克拉这不仅仅是我们有什么，而是客户用它做什么。

罗森博格今天就有价值。

霍根如我从香料．关键是什么?BSIM9。所有的铸造厂给了我一个SPICE模型59项-多项式。解几次。但它让每个人都在同一水平上工作。我们都可以谈论的水平是什么?是的，你们每个人都有解决方案，但我将回到这一事实，这一切都与模型有关。还需要另一种特殊的努力。模型。 They have to be interchangeable. Is that a competitive threat to everyone? I don’t think so, because we all want to expand the market.

安德森:形式化和PSS之间有一些很好的类比。有一件事促使正式得到更广泛的采用，那就是当人们标准化SVA时，突然之间你就可以交换模型了。

罗森博格但是我们开始得很好。我们在还没有技术的时候就开始了标准化。

安德森这就是我的观点。我们开局不错。PSS的采用已经比正式进行得更快了。但是，除非我们开始从内部或外部的设计人员那里看到广泛的模型可用性，否则很难让它无处不在。

霍根:更广泛的用户社区将最终做出贡献。开源无处不在，所以开源模式可能是它的发展方向。

罗森博格我们有三个供应商坐在这张桌子上，每个供应商都声称有客户愿意站在他们身后，说他们今天就能获得价值。我们做模型，我们得到价值。也许你低估了这一点。

克拉你说得很对。PSS的优点和缺点——你可以用它做很多不同的事情。我们有客户，我们挠头想弄清楚他们为什么想要它。所以，这就是好处。这也是坏事。它有散焦的倾向。接下来是什么?这意味着我们首先要做什么来建立立足点和接受。所以人们问我是否认为PSS会走这条路UVM或者是uci？我认为更接近UVM的接受路径。UCIS在技术上是一个没有人支持的标准。

哈米德这并不矛盾。我们这些在这个领域的先驱们正在构建各种各样的应用程序，这些应用程序是人们可以使用的模型。设计ip必须开始提供PSS模型——当然。

霍根考虑一个知识产权的人，让我们以RISC-V为例，一个大的不可验证的东西。RISC-V提供商的最佳利益难道不是让所有模型都能在所有平台上运行吗?

哈米德:是的。

霍根:看看Arm在验证上花了多少钱。为什么人们会购买Arm?因为它已经被证明比其他任何解决方案都好。你愿意为此支付Arm税吗?人。如果他们能得到一个可理解和可验证的RISC-V模型，他们会不会立即不付款?这就是我面临的问题。

SE:这将是验证工程师的黄金时代，还是验证工程师会消失或加入营销团队?

哈米德他们会变得比现在更强大。

Arbel:他们将成为建筑师。

罗森博格:他们会有更多的权力，他们会有更多的好问题给建筑师。验证团队已经看到了价值，随着供应商扩展他们的解决方案，他们将看到更多的价值。此外，他们还会创造自己的游戏。他们会看到价值，并会使用它。如果架构师不使用它，那么验证工程师将创建更多的测试，更大的回归。他们会有更好的问题来挑战建筑师，这样他们就会得到更多的尊重。许多年前，当我们引入随机化和覆盖率时，甚至还没有验证工程师的概念。有一些初级人员创建测试，但大多数情况下是设计人员做的。而那些得到验证任务的人，很无聊，因为他们必须创建很多定向测试。

克拉这是工作。

罗森博格:乏味。然后他们开始拥有工具和语言，他们必须成长，一旦他们做到了，他们就提供了很多价值。他们成了专业人士。好吧，也许我有偏见，但它正变得越来越有趣。最初这对他们来说很难，但去看看软件工程师是否愿意这样做。我们需要软件驱动的测试平台，只有验证团队可以提供这样复杂的东西。

SE:是否会有人从大学毕业后想要成为一名验证工程师，如果他们不够优秀，就会被降级到设计团队?

哈米德:我们已经做到了。也许这是一个错误的问题。我们讨论过验证人员成为架构师，这是一个错误的问题。建筑师只了解他们要做的80%的事情，他们把设计拆成很多块，然后人们去建造它们。建造积木的人非常聪明，但他们只了解他们的设计中发生的80%。验证人员只理解了64%的内容，他必须理解100%并进行测试。通常，在IP级别，验证人员是唯一真正了解区块中发生什么的人，这意味着PSS完全是关于知识管理的。如果你能找到一个真正理解区块的人，如果它在硅上失败了，他们是唯一能弄清楚发生了什么的人。没有人喜欢这种情况。我们必须将这些知识捕捉到一个可移动的模型中，并将在产品代中保存。