整个行业都有很多抱怨。他们中的大多数都被误导了。
我在EDA行业工作了30多年，我经常听到的一个哀叹是EDA行业靠出售恐惧生存下来。如果你不购买最新的工具，你的新芯片就会失效。人们对EDA行业似乎总是有一种天然的厌恶，许多用户认为该行业收费过高，无法创新。
我一直不太明白其中的道理。在为我本月的一篇文章做研究时，最近的一条评论提醒了我它的基础。这让我重新思考，并将这个问题的双方结合在一起。
首先，让我们搞清楚一些事情。EDA行业一直是一个非常稳定的行业，多年来担任Mentor首席执行官的Wally Rhines曾经发布的数据显示，EDA在芯片开发成本中所占的比例曲线非常平坦。大约是8%。考虑到过去几十年芯片复杂性的增加，这表明成功和开发效率有了不可思议的提高。
EDA公司是否欺骗了他们的客户?远非如此。EDA公司投入研发的收入远远超过高科技行业的几乎所有其他部门。这在早期是正确的，今天仍然是正确的。
EDA公司会把所有的测试都留给客户吗?这个说法部分是对的。我还记得在80年代发布的新工具，在一些编造的测试用例上几乎没有成功运行。今天，更高的质量指标已经实现，但EDA仍然面临着我们当时遇到的同样的挑战——EDA在尖端设计方面没有太多与该工具将用于辅助的设计相当的东西。因此，他们不可能在发布之前对软件进行全面测试。
EDA公司无法创新。为了解决这个问题，我们必须看看创新从何而来，以及EDA公司的角色。EDA公司的工具可以分为两大类:一类是提供生产力的，一类是确保成功的。这两个类别的创新根源是不同的。
生产力。这来自于自动化，只有当一个任务已经被很好地理解和稳定时，这才会发生。否则，创建工具的投资回报就太低了。EDA工具的潜在买家数量很低，因此专注于该社区的一小部分的自动化将不会成功。这就是为什么创建系统级工具的每一次尝试都失败了。每个公司或项目团队都有一个架构师，设计阶段很快就结束了。回报对于必要的投资来说太少了。
大多数使用的算法本质上是通用的，例如模拟退火。它们是在大学内部开发的，通常它们对某些问题(如EDA)的适用性得到了证明。EDA的作用是利用这些算法并找到将其应用于现实问题的最佳方法。这通常涉及到某种形式的抽象或简化，以使问题易于处理。在看到了许多来自学术界的工具之后，从概念的证明中产生一个商业工具需要做很多工作。这是创新吗?其中当然有一些，但很少是突破性的。这只是大量的艰苦工作，并且必须持续很长一段时间来不断扩展它以处理新的用例。
确保成功．这就是恐惧因素出现的地方，而在过去，这不是EDA创新的领域。这确实是他们的客户的角色。先进的设计公司会比其他公司更早发现问题。他们会发现问题，找出解决问题的方法，并经常开发工具来帮助减轻问题。最终，他们会把这些工具交给或出售给EDA公司，因为他们不想要与之相关的长期维护。EDA公司可以在许多客户身上摊销这些成本。
然后，EDA公司就会走出去，把对这些工具的需求“推销”给下一层设计公司——通常是那些还没有经历过这个问题的公司。如果他们没有在流程中加入这个新步骤，那么他们的下一个设计可能会受到影响。这样看来，EDA公司是在兜售恐惧，但这是不准确的。在他们前面的人确实经历过这些问题，而这是一种避免它们的方法。
今天，这种情况已经发生了变化。其中一些问题过于复杂，单个公司无法理解和解决。我们看到设计公司、晶圆厂、IP开发者和EDA公司之间的广泛合作，共同了解新出现的问题，并共同提出解决方案。这是创新的极致。没有它，今天几乎没有芯片可以工作。
因此，EDA公司可能是坏消息的提供者。他们传达的信息是，如果你想在设计和实现上继续创新，你必须向前人学习。他们的任务是以方法和工具的形式传播知识。EDA公司在推动行业进步的创新中发挥着直接作用。
|
|
|
|
|
|
|
|
我在EDA(10多年)和无晶圆厂设计(20多年)工作过，我真的很喜欢这篇文章。它简洁地描述了EDA能力的演变和EDA公司的角色，与我自己的经验相匹配。做得好!
这对一个普通的乡村律师来说是很容易理解的。谢谢你,布莱恩。
我在EDA行业工作了10多年，我不认为这完全是一个普遍的想法，即使是在前5名半导体设计公司的设计师中也是如此。EDA公司不断尝试改进他们的工具(以资源为模)。