新的民意调查:皮棉验证技术采用位居榜首,紧随其后的是X-propagation和疾控中心。
我以前的博客中讨论验证调查真正的意图在展会全年运行。我们发现它有用的跟踪工具的需求和趋势揭示哪些痛点设计师的感觉。我上次报你,一年前,在博客文章时钟和错误,我专注于clock-domain交叉导致re-spins (CDC)错误。
今年,我想添加一些额外的亮点和趋势,我看到从调查数据。
为“你将采用什么验证技术或改变在2013年?”,线头有27%的受访者,紧随其后的是X-propagation 26%和美国疾控中心在22%。与疾病预防控制中心2012年的数据显示一个不同的混合主要在25%其次是automatic-formal检查和署约束分析约为22%。我认为这个结果是,设计师正在寻找一套解决特定的应用程序验证的挑战,与疾病预防控制中心作为一个持续的来源问题。
疾控中心缺陷是一个问题,因为它们导致后期ECOs re-spins或产品。同比我们看到,约65%的受访者有遇到这些晚期bug。这也是符合跑的一项民意调查ChipDesignMag.com报道的68%。
为什么美国疾病控制与预防中心是一个持续的关注吗?除了盖茨生数量的增加和信号设计,时钟域的数量继续增加。在我们的调查中我们看到,超过36%的设计有超过50种不同时钟域,超过7%有100个域名。这种组合的设计规模和数量需要检查的域和某个紧张现任工具在设计师的工作地点。
我们还问疾控中心验证可有可无或批准的标准。再次的答案非常一致的约为70%。这证实,他们已经被烧毁由疾病预防控制中心在过去的错误和需要使用设计自动化工具来避免再次燃烧。子午线疾控中心的新技术产品直面这些挑战。
其他应用程序领域验证呢?
我们问“你目前使用自动形式分析吗?”,而41%的人说,是的。虽然我们没有任何细节的深入分析他们使用,我们问一个后续的问题”做全芯片验证时,你还在找块级错误吗?“85%以上报道是的,这让我得出结论,需要做更详尽的验证在块级和automatic-formal工具是一个很好的候选人。我们在2月26日宣布的新版本的真正意图的崛起IIV工具是最新的答案仍然需要在块级RTL的早期验证错误。
在RTL产品毛羽很长一段时间一直标准设计实践仍有不满的设计师。当被问及“你当前的线头工具使用,因为速度有限,能力,还是可怜的报告?“我们看到说是60%以上。这让我结束我们提升产品线头回答需要在市场上。
最后,我想提一下我们的查询结果”X(未知的)问题影响你的设计?“最受欢迎的反应是X-optimism为36%,其次是X-pessimism(26%)、电源管理(21%),和需要重置所有失败Xs (16%)。我们提升十五的产品有一些新技术,解决这些问题,我们希望看到越来越多的客户成功发行。
总而言之,我看到设计师仍在寻找更好的方法来发现bug早期的设计周期和签字疾控中心等关键问题。我们期待着分享我们最新的创新设计和验证会议(DVCon)在圣何塞,3月3 - 5。来我们的展位# 802展览会上,看看我们可以帮助满足您的验证的挑战。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[…]博客最初发表在SemiEngineering.com和我想确保EDA新利体育下载注册Cafe读者看到它。我还添加了一些内容(…)