我们听到很多关于新的便携式刺激标准从供应商,但是他们的信息帮助我,最终你如何?
我很乐观在便携式刺激。或者最好会说我很看好便携式刺激的想法。在做我最好的漠视通常的EDA宣传(宣传我发现有点随意,但更多的,在一分钟),我花了很多心思便携式刺激如何适应验证流,使用它的目的和它提供的潜在价值。我发现入口点,估计价值和潜力的成功。从这一切,便携式的想法刺激感觉相当坚实。
然后是便携式的现实刺激。和工具对pss - 1.0的支持,其现实对一个戏剧性的变化结果严重依赖于采用pss - 1.0在便携式刺激作用。
这座桥
可视化pss - 1.0作为桥梁,无缝连接各种便携式互相刺激早期采用者和大陆的主流用户。它跨越技术障碍相关厂商兼容性从而释放原本准备和有凝聚力的社区的用户。
那就好,但是pss - 1.0没有桥。一座桥的存在表明用户准备联合骨折作为便携式刺激自由市场的一部分。我不认为是这样。早期采用者集团为便携式刺激仍很小,即使它已经存在一段时间。很难找到团队使用的是现有技术,无所谓挑战它。我意识到厂商兼容性是一个必要的路线图的一部分,但我真心怀疑它会鼓励一个有意义的决定因素上升的采用率。
吸引用户通过厂商兼容性不会成为市场增长的有效策略,直到实际上有更多的用户参与。
的电锯
用它过早银行在厂商兼容性便携式刺激拐点,桥的类比。这很好,因为在我看来一个更可行的策略是目前pss - 1.0作为一种工具,它提供了一个生产力优势;实用的东西,像一个电锯。当你用来砍伐树木手锯一整天/每天,电锯是一个受欢迎的生产力提升。电锯的风险,然而,它会通过肢体甚至比它会穿过树木;灾难性的下调生产力意识到在你开始之前。
承认pss - 1.0在意识形态上的优势,有一个合理的可能性就技术责任便携式刺激。一门新语言会发现通常的犹豫。我期望其声明性样式将是一个障碍对于我们大多数人(我故意避免称这是一个声明式语言,因为人们更聪明比我建议pss - 1.0是一个过程语言的声明式服装)。委员会也承认的标准是不完全的,有发展空间。我看过,旋转是一个积极的虽然很容易看到它作为程序结束僵局的更短的预期。
都说,如果我是一个工具供应商我会担心pss - 1.0杀死比它创造了更多的用户。比喻,或课程。不是真的。
的捕鼠器
这是一个简单的类比与大量的技术信息我看到沿着这些线路;声称是使用constrained-random UVM回收和重新应用便携式刺激。特别是,我发现“重用”——或更好的重用是——疲软的销售功能,听起来像我卖一个更好的捕鼠器。
直接点:pss - 1.0不能仅仅是一个不同的方式来达到我们已经实现的结果。新技术是有趣的,但它必须有明显的价值,我们已经超出了捕鼠器。
一个Tiblosherater
这听起来有点苛刻,但我坚信工具厂商逾期一个警钟时定位。到目前为止,便携式的潜力刺激被称作“被如此广泛和有价值的使用模型已经有效地混淆的问题是不存在的。这是好我可以说;的人希望看到成功的工具。让我们回到随意的消息和pss - 1.0最后的可能性;它就变成了一个移动刺激tiblosherater。
对于那些新tiblosherating,tiblosherater是一个虚构的工具创建彻底改变其目标市场虽然没有明确表示或理解的目的。在所有严重性,我谈论便携式刺激越强的人我觉得这就是我们在的地方。我们有可能从根本上改变我们验证硬件的方式,但没有人知道它什么或如何使用它。
的岔路口
有很多骑在pss - 1.0。通过标准化的语言和工具,供应商维护一个期望,便携式刺激准备主流。任务完成如果主流使用的最终结果。如果不是,这是一个严重的打击,其合法性和清楚地表明,便携式刺激可能永远不会准备的主流。
在我看来,主流的道路开始缩小和钉一个使用模型,为用户提供合法的利益。使用模型必须实用,是可控的。我们需要这个拼命。使用模型不需要一致的供应商。但独立需要明确,从所有的人。下一步是把pss - 1.0变成生产力电锯是要通过示范如何促进实现的使用模型,最终使我们的生活更容易。简单理论;在实践中困难。
没有其他可行的选择。一个更好的捕鼠器购买时间,但没有成功。如果我们继续tiblosherating我不能看到便携式刺激持续更长的时间。同样,如果我们不小心使用电锯。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
伟大的文章尼尔。所有的好点。让我带的营销,,像所有的工作,相互冲突的需求。一方面营销需要提供一个愿景,一个新技术可以提供的高级视图。没有人,无论是EDA公司,还是用户,想投资新技术来解决一个小问题一个有限的时间窗口。然而,我确实同意需要提供直接的价值目标的用例。如果我看正式的发展,一开始几乎没有强调有针对性的用例。直到应用程序到达。现在正式享有广泛采用各种使用模型,包括正式的验收和安全验证。但是花了不少年了上海广电和PSL标准化。 With the exception of Specman, which took off rapidly despite being a proprietary language, the hardware world hardly see quick changes. UVM has spread quickly but it is a derivative methodology, not radically new. PSS makes sense to me, at least for SoC level verification of use cases at this point. It will likely take some years to see where it goes.
塞吉奥,我认为正式的类比是好的,你甚至可以走这么远来直接比较上海广电/ psl pss。根据这些原则,我想我希望是学习正式的技术采用优先展示的技术解决方案。我当然从来不建议放弃大局的潜力,但是越早我们合成全局到真正的应用程序/解决方案,越好。