仅仅因为一个产品可以做得更多，并不意味着它应该做得更多——或者你会因此得到报酬。
我花了很多时间和人们谈论技术以及如何将技术产品推向市场。在此过程中，我发现自己经常讨论技术人员面临的三个常见困境，在这篇文章中，我想与你们分享这些问题。
关于这三个主题:
1)这与技术无关。更准确地说，我应该说它不是只是关于技术。谷歌的趋势是技术引领一切——只关注技术，其他都不重要，因为产品的成功只由技术驱动。
不幸的是，除非你有非常雄厚的财力(谷歌)，或者正在处理的技术开发和扩展成本非常低(许多Web 2.0初创公司)，否则这根本不是一个实用的方法。
这些年来，我看到许多伟大的技术失败，仅仅是因为没有坚实的愿景产品应该和什么是可量化和可货币化的价值它传递给用户的是。把技术扔到墙上去看看什么是可行的，尤其是在半导体和系统设计这样复杂的领域。
将一项伟大的技术转变为伟大的产品的是一些微小但至关重要的事情。
2)一款产品可以，但并不意味着它就应该这么做。技术可以是一件奇妙的事情，在许多情况下，一项技术可以针对多个领域。但要注意:这往往会导致产品成为万事通，样样不精。
这种方法的问题是什么?首先，这意味着你创造的产品缺乏重点，将有限的资源分配得过于广泛。其次，它降低了产品的价值。如果客户只使用产品中一半的功能，他们会自动认为自己只获得了一半的价值，并会从这个角度来谈判价格。通过增加额外的功能，实际上可能会降低产品的潜在收益。
在许多情况下，从产品中删除功能会导致提供更集中的产品，从而交付更高的价值，从而能够获得更高的价格。类似的方法是将一项技术分割成更专注的产品，每一种产品都以其自身的优点进行销售。
最出名的可能就是苹果公司了。每次苹果发布新产品时，技术专家都会跳到网上讨论产品的缺陷，以及产品将如何失败。但现实情况是，缩小关注范围可以保证更好的产品和更高的价格。我永远不会忘记iPhone上市后不久我买的HTC Windows手机。从纸面上看，它在各方面都更胜一筹。希望有一天，随着时间的推移，我能忘记那段经历……
3)进化战胜革命．我们经常用“革命”这个词，谈论革命性的产品如何获胜。然而，我们必须小心，不要将营销与现实混淆。被标榜为革命性的产品很少真正具有革命性。它们只是现有技术的进化。
在努力创造革命性产品的过程中，我看到技术人员走得太远，带来了巨大的好处，但在采用过程中需要付出太多的努力——或者让人们远离他们的舒适区。在许多情况下，简单地缩减最初的愿景意味着消费者只需付出20%的努力就可以交付80%的价值。
这种进化路径对产品来说要容易得多，这就是它在自然界中起作用的原因。向人们展示一种更好、更简单的方法来解决他们所困扰的问题，人们很快就会接受。后者添加功能，将它们带回到最初的目的地。
所以你知道了，几乎没有突破性的概念，但重要的是，我看到人们在试图将一项技术从概念转化为产品时忘记了。对你们中的一些人来说，它们可能是显而易见的，对另一些人来说，它们可能几乎是亵渎的。我期待在下面的评论中听到你的想法。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我在B2B技术营销领域工作了40多年，与世界各地的所有主要半导体制造商和原始设备制造商合作过。局外人认为这些行业是快速发展、快速变化和充满活力的。事实上，这些公司的工程师都很保守，不愿承担风险。向他们提供性能和成本都优越的新技术/产品并不能保证成功。事实上，除非现任公司未能实现预期的业绩和成本目标，否则你的产品很可能会失败。相对于现状和充分性，优越往往是不够的。成功仅仅依赖于对客户需求、目标、目标和客户组织的深入理解。