第一次两个部分:EDA供应商坚持工具和设计流程的变化需要进化。如果重大进展与新工具可以实现吗?用户会接受吗?
电子设计自动化行业变化的工具和流动几乎总是进化。他们隐藏尽可能多的来自用户的变化,允许更容易理由从投资回报的角度来看,提高从用户更少的反对,他们不需要花时间学习如何使用新技术或反思久经考验的方法问题。
革命发生了芯片设计,观察罗伯•艾特肯研发研究员手臂。”逻辑合成绝对是一个革命性的方法设计。需要一个巨大的改变人们做事的方式。它还需要一个改变的心态,因为最初的想法是可以合成但是结果不会像别人那么好坐下来用手。在几年的过程中人们开始意识到它其实是比你可以做手工的东西。”
艾特肯认为EDA今天的另一个革命是可能的,但有些东西是有问题的。首先是巨大的投资在现有的流动。“有专业知识,有大量的脚本和基础设施建立在现有流动所以任何中断,需要重写相当大量的基础设施。一个革命性的流的另一个挑战是签收。现在有一个设计公司之间的协议和铸造厂当我们设计签收,使用此流,这种方法和这些模型,我们现在宣布这将工作。任何失败这个问题本质上是一个产量,需要固定的,和任何违反时间可能是一个设计问题,等等。是一组安排,存在这样一个革命性的设计流程需要改变这一现状。不是不可能,但它的好处必须证明做出的努力。”
的领域之一进化和革命的区别最明显涉及堆死。一个2.5 d配置是进化的,而一个完整的三维集成电路与逻辑的逻辑是革命性的。泥泞的区别,有层次之间有一些进化和革命,如混合内存数据集相结合的一个薄层的逻辑与多个内存死去。
“当你看看2.5 d设计,您可以构建,在现有的设计流程,”Mike Gianfagna说,负责营销的副总裁eSilicon。“Xilinx那样做了。这是增量。当你看完整的3 d,一系列新的问题,你从来没有处理,如压力管理、热管理和芯片级密度。”
测试2.5 d同样是相对简单的,因为有暴露的接触点。在垂直堆栈接触点测试仪可能是隐藏的,需要一个全新的测试方法。在某些情况下,内建自测可以满足,但在其他它需要一个复杂的信号通路测试包的一侧开始和结束。
“关键是能够访问死,”Stephen接线盒说硅产品营销主管测试产品导师图形。“如果这是一个独立的死亡或单独的导线焊接或插入器,这是简单的。如果是一个死,或TSV,问题是相似的。但关键是能够访问死。”
和的区别所在,至少只要测试而言,2.5 d和3 d堆栈之间,进化和革命的定义。虽然工具和方法可能进化,这些工具的实际应用需要一个完全不同的方法。
技术采用
说服用户接受新技术的挑战,观察弗兰克•Schirrmeister集团系统开发套件的产品营销主管节奏,是谁创造了“Schirrmeister定律”沿着这些线路。“Schirrmeister定律说,一项新技术的可能性是通过项目团队的数量成反比变化你问项目团队。这就是为什么革命性的技术是很难的。”
他说,当虚拟组件共同设计(VCC)发射,它要求用户改变一切。“所有的软件开发人员必须使用一个新的建模风格和新模型的计算;硬件开发人员和IP开发人员必须以某种方式表达他们的知识产权,如果你所有的生命将是完美的。嗯,有趣的是,我们甚至一起带来合适的人…但事实证明是不现实的改变这一切。问一个团队去做所有这些革命性的改变是非常困难的。”
这可以追溯到问题的某些技术“足够好”接管之前的技术以更进化的方式,Schirrmeister说。“你必须开始采取了一些先前技术的功能。例如,如果你的设计是足够小,如果它符合一个FPGA,所有你需要做的就是一些基本的软件调试一个FPGA原型可能会没事的。”
的方式Hamendra Talesara,验证在设计房子突触的设计看来,今天在某种程度上正在发生革命性的变化。他认为技术等SystemC和TLM 2.0质量是革命性的。“这是真正以市场为导向的。由于市场很小,一个很小的子集,我们的工程师有SystemC-TLM 2.0技术支持部门,但这是必要的支持和发展。我们渗透和转化更多的顾客,有更多的人在这方面得到训练。这真的是一个函数的设计合作伙伴做任何市场需要。我们尽量在前沿,但不一定在流血的边缘。”
如果一个全新流太多,也许会更容易看革命在设计流程的部分地区,即系统级空间。
艾特肯相信有一些道理。“如果你要寻找下一次革命的地方我认为会是一个好地方去寻找它的更高层次——的东西高级合成或任何你喜欢的方面的转换是在更高层次的抽象RTL然后在通过正常的设计流程。有余地革命但对我来说这是非常让人想起逻辑合成在80年代——这是这样的工作,但没有做你想要的一切。”
“在我看来,挑战是,有很多事情你可以做与生成RTL的手,到目前为止自动生成RTL并不擅长做——当然这是重要的业务部门。我们有各种各样的花天优化RTL的人,”他补充道。
在一天结束的时候,考虑到今天的EDA算法是精疲力竭了,该行业最终会达到一个转折点,需要接受新的工具。
本系列的第二部分将解决方法来减少风险的新工具采用。
|
|
|
|
|
|
|
|
[…]从表面上看,革命EDA的变化似乎不太可能将取代昂贵的工具的风险,流程和方法。但他们是真的吗?答案取决于你问谁。第一部分,请点击这里。[…]